Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1195/2011 ~ М-986/2011 от 30.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Филимонову ... об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратился в суд с иском к Филимонову Д.Н. об обращении взыскания на предмет залога. В исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором № №... заключенным между ООО «... и ... С.Н., ... С.Н. был предоставлен кредит на сумму ... руб на срок до ../../.... г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ... С.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк со своей стороны условия договора выполнил, однако, Телегина в нарушение условий договора неоднократно не исполняла условий договора, кроме того, в нарушение условий договора залога Телегина продала находящийся в залоге автомобиль Филимонову Д.Н.

В своих требованиях истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... год выпуска 2008, идентификационный № №... двигатель № №..., цвет Серебристый, находящийся у Филимонова Д.Н., по месту его жительства.

В судебные заседания, назначенные на 12.10.2011 и 31.10.2011, представитель истца не явился, о слушании дела банк уведомлялся повестками, направленными с уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки представитель ООО ...» не сообщил и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Явившийся ответчик Филимонов Д.Н. иск не признает и пояснил, что об обременении автомобиля залогом при покупке в 2008 г не знал, указанный в иске автомобиль он в 2011 г продал иному лицу с техническими повреждениями. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ... С.Н. о слушании дела уведомлялась по адресу указанному в иске, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвращенными по почте конвертами с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца ООО ... дважды без уважительных причин не являлся в судебное заседание, установленный законом срок рассмотрения дела истек, ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 абзац 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «... к Филимонову ... об обращении взыскания на предмет залога.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца если он представит суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней.

Судья Д.А.Самохвалов