Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2019 ~ М-1926/2019 от 20.05.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике судьи Сопиной Н.Н.,

с участием

истца Черкасского Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкасского Д. Н. к ООО СК «Наш город» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору 1-09/2015 от <дата обезличена> в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1-09/2015 от <дата обезличена> в размере 400000 рублей с момента образования задолженности и по день вступления в законную силу решения суда; задолженность по договору 1-12/2015 от <дата обезличена> (за исполнение поручения <номер обезличен>) в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1-12/2015 от <дата обезличена> (за исполнение поручения <номер обезличен>) в размере 400 000 рублей с момента образования задолженности и по день вступления в законную силу решения суда;

задолженность по договору 1-12/2015 от <дата обезличена> (за исполнение поручения <номер обезличен>) в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1-12/2015 от <дата обезличена> (за исполнение поручения <номер обезличен>) в размере 400 000 рублей с момента образования задолженности и по день вступления в законную силу решения суда;

задолженность по договору 1-12/2015 от <дата обезличена> (за исполнение поручения <номер обезличен>) в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1-12/2015 от <дата обезличена> (за исполнение поручения <номер обезличен>) в размере 150000 рублей с момента образования задолженности и по день вступления в законную силу решения суда; указать в решение суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание юридических услуг 1-09/2015 от <дата обезличена>, и 1-12/2015 от <дата обезличена>, согласно которым ответчик обязался оплатить услуги по представительству интересов ООО СК «Наш город» по уголовному делу по обвинению Лазебного И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в Шпаковском районном суде <адрес обезличен> в качестве представителя потерпевшего; представлять интересы по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес обезличен> о признании капитального строения, многоквартирного четырехэтажного жилого дома - самовольной постройкой, об обязании ответчика снести самовольно возведенное капитальное строение в Арбитражном суде СК; представлять интересы по гражданскому делу по иску Луганского И.В. к ООО СК «Наш город» о регистрации перехода права собственности в Шпаковском районном суде <адрес обезличен>.

Согласно п.4.1. договора 1-12/2015 от <дата обезличена> стороны договорились о следующих размерах оплаты: за поручение <номер обезличен> оплата составила 400000 рублей, за поручение <номер обезличен> оплата составила 400000 рублей, за поручение <номер обезличен> оплата составила 150000 рублей. Истец согласно условиям указанного выше договора выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не оплатил согласно п.4.1. договора 1-12/2015 от <дата обезличена> услуги истца.

Факт исполнения обязательства по договору от 1-12/2015 от <дата обезличена>, подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи выполненных работ от <дата обезличена>, а также ответом на претензию, в которой ООО СК «Наш город» признал наличие задолженности. Согласно условиям договора 1-09/2015 от <дата обезличена>, исполнитель обязан совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, за что ответчик обязан был заплатить истцу денежное вознаграждение в размере 100000 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не были оплачены за проведенную работу. Факт исполнения обязательств по договору 1-09/2015 от <дата обезличена> подтверждается подписанными между сторонами актом приема передачи выполненных услуг от <дата обезличена>, а также ответом на претензию, в которой ООО СК «Наш город» признала наличие задолженности.

Договор №1-09/2015 от <дата обезличена> является договором на абонентское обслуживание, заключенным, с даты его подписания и действующим до <дата обезличена> включительно. Согласно п. 4.2 указанного договора оплата должна производиться заказчиком независимо от того, были ли оказаны услуги или нет.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, которым предусмотрена абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнения услуг. Истец также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Богданов Н.А., Бедненко Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черкасского Д.Н. по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание юридических услуг 1-09/2015 от <дата обезличена>, и 1-12/2015 от <дата обезличена>, согласно которому ответчик обязался оплатить услуги по представительству интересов ООО СК «Наш город» по уголовному делу по обвинению Лазебного И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в Шпаковском районном суде <адрес обезличен> в качестве представителя потерпевшего (далее поручение <номер обезличен>); представлять интересы по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес обезличен> о признании капитального строения, многоквартирного четырехэтажного жилого дома - самовольной постройкой, об обязании ответчика снести самовольно возведенное капитальное строение в Арбитражном суде СК (далее поручение <номер обезличен>); представлять интересы по гражданскому делу по иску Луганского И.В. к ООО СК «Наш город» о регистрации перехода права собственности в Шпаковском районном суде <адрес обезличен> (далее поручение<номер обезличен>).

Согласно п.4.1. договора 1-12/2015 от <дата обезличена> стороны договорились о следующих размерах оплаты: за поручение <номер обезличен> оплата составила 400000 рублей, за поручение <номер обезличен> оплата составила 400000 рублей, за поручение <номер обезличен> оплата составила 150000 рублей.

Черкасский Д.Н. согласно условиям указанного выше договора выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не оплатил согласно п.4.1. договора 1-12/2015 от <дата обезличена> услуги истца.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение исполненных обязательств Черкасского Д.Н. перед ООО СК «Наш город» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составлен акт приема передачи выполненных работ от <дата обезличена>, подписанный Черкасским Д.Н. и Богдановым Н.А., а также составлен акт приема –передачи выполненных работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанный Черкасским Д.Н. и Богдановым Н.А. <дата обезличена>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ООО СК «Наш город» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (резолютивная часть определения оглашена <дата обезличена>) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Согласно положениям ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №А63-11/2016 заявление Черкасского Д.Н. об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 195000 рублей удовлетворено. Признаны обоснованными требования Черкасского Д.Н. к ООО СК «Наш город» в размере 195000 рублей, включены установленные требования Черкасского Д.Н. в размере 195000 рублей основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по делу в части требований Черкасского Д.Н. об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1050 000 рублей основного долга; в остальной части требований Черкасского Д.Н. отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от <дата обезличена> №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.

Соответствующие разъяснения даны в п. 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Как усматривается из представленного суду в подтверждение исполненных обязательств Черкасского Д.Н. перед ООО СК «Наш город» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> акта приема передачи выполненных работ от <дата обезличена>, а также акта приема – передачи выполненных работ от <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, на них имеются подписи Черкасского Д.Н. и Богданова Н.А.

Богданов Н.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся на тот момент учредителем, а конкурсным управляющим являлся Бедненко В.А., а значит управомоченным лицом на подписание соответствующих актов Богданов Н.А. не являлся.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Черкасского Д.Н. в полном объеме.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ходатайство истца Черкасского Д.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, оплата государственной пошлины отсрочена до внесения решения суда.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12700 рублей подлежит взысканию с Черкасского Д.Н. в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░ ░░░░░": ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-09/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-09/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-12/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-12/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-12/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-12/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-12/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1-12/2015 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░