Дело № 2-5106/2017
Категория 2. 200
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,
при секретаре Скобцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова А.С. к администрации г. Красноярска, Брюхановой В.И., Брюхановой Е.А., Брюхановой В.С., Михалевой М.С., Брюханову С.С. о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Брюханов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что его отец собственными силами и за свой счет в 1992 году построил здание автомастерской, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Х, общей площадью 409,7 кв.м. Однако в установленном порядке права на постройку не оформил. 24 сентября 2016 года Брюханов С.З. умер. Поскольку истец при жизни отца и по настоящее время он владеет спорной постройкой, несет бремя её содержания, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на авторемонтную мастерскую, общей площадью жилого дома 409,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Х.
В судебном заседании представитель истца Брюханова А.С. Огрызков А.М., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 4-432 от 06 марта 2017 года, заявил отказ от иска.
Представитель ответчика Брюхановой В.И. Иванова О.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 1-2101 от 21 сентября 2017 года, против принятия отказа от иска не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.
Как следует из заявления представителя истца от заявленных исковых требований он отказывается. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд, разъяснены и понятны.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку стороны процессуально самостоятельны в совершении распорядительных действий, отказ от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска Брюханова А.С., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с изложенным, уплаченная истцом Брюхановым А.С. государственная пошлина в сумме 10 735 рублей по чек-ордеру от 23 мая 2017 года, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Брюханова А.С. к администрации г. Красноярска, Брюхановой В.И., Брюхановой Е.А., Брюхановой В.С., Михалевой М.С., Брюханову С.С. о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Брюханова А.С. государственную пошлину в размере 10 735 (десять тысяч семьсот тридцать пять) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23 мая 2017 года.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.
Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова
Копия верна: Т.Н. Вожжова