Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2018 ~ М-641/2018 от 05.04.2018

Дело № 2 – 1011\18

            РЕШЕНИЕ    

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2018 г.     г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием истца Аульченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аульченко Н. В. к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

        УСТАНОВИЛ:

Аульченко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства, указав при этом следующее.

           04 февраля 2015 г. между ней и застройщиком ООО «АкадемМедСтрой» был заключён договор № участия в долевом строительстве объекта    недвижимости -    помещение двухэтажной подземной автостоянки, расположенной <адрес>. Данный договор    зарегистрирован в установленном законом порядке.

             В соответствии с п. 3.1. договора цена договора договорная и составляет 459 000 руб. Данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 марта 2015 г.

               Просит признать за Аульченко Н.В. право собственности на долю в праве общей собственности в размере 12305\ 1558934 от общей стояночной площади машино- мест в подземном    и наземном    этаже двухэтажной    подземной автостоянки в объекте недвижимости незавершенного строительства, расположенном по <адрес>, на земельном участке площадью 16764 кв.м., с кадастровым №    что соответствует стояночному месту № общей площадью 12,305 кв.м., расположенному в подземном этаже ( л.д. 36).

             Истец Аульченко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

            Ответчик извещён о месте и времени судебного заседания, что подтверждается    почтовым уведомлением, директор ООО «АкадемМедСтрой» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 26, 31, 32).

            От представителя третьего лица - Управления Росреестра по НСО В.В. поступил отзыв, в котором она просит    рассматривать дело в отсутствие представителя ( л.д. 33-34).

             Судом установлено следующее.

         Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         В силу ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных    домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые    законодательные акты Российской Федерации» по договору    участия в долевом строительстве    одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить    обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод    в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать    объекты долевого строительства, входящие    в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта    недвижимости или в состав блока- секции многоквартирного    дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

          Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ    обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями    закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

         Из указанных положений следует вывод, что возникновение права собственности истца как участника    долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением    участниками долевого    строительства    возложенных на них договором обязательств.

         Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ    к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение    которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

         В соответствии с п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130    ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

          Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован и правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником    долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством    объект ( либо долю в нём) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве    одной из мер    реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ    граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, где в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

        Определение способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

      Закон    об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание    права собственности на незавершенный    строительством объект либо долю в нём.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного выше    постановления пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

        Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость - ст. 12 ГК РФ.

        На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда – Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2017) утв. Президиумом Верховного Суда 12.07.2017.

           Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «АкадемМедСтрой» с одной стороны и Аульченко Н.В. с другой стороны был заключён договор от 04 февраля 2015 г. №     участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

    Объект долевого строительства - помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью    3408,71 кв.м., вместимостью 125 машино- мест, с возникновением    права на    пользование стояночным местом №, расположенном в подземном этаже общей площадью 12,305 кв.м. Строительство осуществляется на    земельном участке    площадью 16 764 кв.м., кадастровым № ( л.д.13-19). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18 февраля 2015 г.

    Участник долевого строительства привлекается к финансированию    строительства, обязуется уплатить застройщику    обусловленную    указанным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию    многоквартирных жилых домов.

             Цена договора     определена в п. 3.1 и составляет 459 000 руб.

             Квитанция к приходному кассовому    ордеру № от 05 марта 2015 г. подтверждает оплату    согласно договору в размере 459000 ( л.д. 12).

             Согласно таблице расчёта долей    доля машиноместа истца составляет 12305 \1558934 ( л.д. 37 об.),

            Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец– участник долевого строительства    надлежащим образом исполнил своё обязательство, внёс плату за машино- место в полном объеме, установленном договорами, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 12, 309, 310, 218 ГК РФ.

             Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается    государственная пошлина в размере 7790 руб.,     определенная исходя из цены иска 459 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

              Исковые требования Аульченко Н. В. удовлетворить.

              Признать за Аульченко Н. В. право собственности на долю в праве    общей собственности в размере 12305\1558934 от общей    площади двухэтажной подземной автостоянки <адрес>, в незавершенном строительством    объекте в виде стояночной площадки №, расположенной в подземном этаже, общей площадью 12, 236 кв. м.

              Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в доход местного    бюджета государственную пошлину в размере 7790 руб.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 г.