Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1822/2020 от 31.07.2020

Судья Шекшуева О.Н. Дело №33а-1822/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Сафроновой Л.И. и Циркуновой О.М.

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Моргунову ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным,

по апелляционной жалобе Моргунова ФИО9 на решение Орловского районного суда Орловской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Моргунову ФИО10 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным удовлетворить.

Прекратить действие права Моргунова Владимира Владимировича,
<дата> года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Признать водительское удостоверение № <адрес>, выданное ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>, дающее Моргунову ФИО11 право управления транспортным средствами категорий «В», «С», «D», недействительным.

Взыскать с Моргунова ФИО12 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «г. Орёл».

По вступлении решения суда в законную силу направить его копию в УГИБДД УМВД РФ по Орловской области для аннулирования водительского удостоверения и внесения сведений в информационный банк данных»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения Моргунова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения помощника прокурора Орловского района Орловской области Ярушиной А.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Моргунову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признание водительского удостоверения недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что Моргунов В.В с августа 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» с диагнозом: <...>», имеет водительское удостоверение № <адрес>, выданное ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>, дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», действительное по <дата>. Наличие вышеуказанное заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик Моргунов В.В. административный иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Моргунов В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он в настоящее время не употребляет спиртные напитки, зависимостью не страдает, для правильного рассмотрения дела суд был обязан назначить комплексную экспертизу о наличии у него зависимости к спиртному.

Указывает, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, единственным источником его дохода является работа, связанная с водительской деятельностью. Кроме того, в деле отсутствует позиция УМВД России по Орловской области по данному делу.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД РФ по Орловской области, БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 (ред. от 23 сентября 2002 года) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С», «Д», «Е» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, а у водителей, имеющих категорию "Е" наличие алкоголизма является медицинским противопоказанием даже при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, отсутствия деградации личности, и предоставления положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

По делу установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортными средствами, лицами, имеющими медицинские противопоказания.

При проверке установлено, что Моргунов В.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С,D» на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного <дата>

Согласно данным БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Моргунов В.В. с августа 2019 года состоит на учете с диагнозом: «<...>» (л.д. 14).

По данным медицинской карты БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Моргунов В.В. находится на диспансерном учете с диагнозом <...>, ежемесячно посещает врача (л.д.15-18,37)

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся у Моргунова В.В. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, сведения о стойкой ремиссии у административного ответчика отсутствуют. В связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Моргунова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи