Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2020 (13-826/2019;) от 04.12.2019

Дело № 2-1957/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002091-90

Материал № 13-2/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Олейникова С. А. – Пантилейкина Д. Д., действующего на основании доверенности от 25 июня 2018 года,

представителя ответчика Банниковой Е. Н. – Банникова С. И., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Напалковой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Олейникова С. А. о взыскании с Банниковой Е. Н. в его пользу 31 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Олейникова С. А. к Банниковой Е. Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года,

установил:

4 декабря 2019 года истец Олейников С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с ответчика Банниковой Е.Н. в возмещение судебных расходов по гражданскому делу по его иску к Банниковой Е. Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года, 31 000 рублей.

В судебное заседание истец Олейников С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Пантилейкин Д.Д. заявление о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по данному гражданскому делу в общей сумме 31 000 рублей поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Банникова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по известному суду адресу места ее жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 13 января 2020 года, заявление Олейникова С.А. о возмещении судебных расходов с приложенными к нему документами, направленные по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть третья статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Банникова Е.Н. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 30 мин. 13 января 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика Банников С.И. относительно заявления Олейникова С.А. возразил, суду объяснил, что расходы по оплате труда представителя явно завышены, в случае удовлетворения заявленных требований просил учесть критерии разумности. Полагает, что разумной является сумма расходов по оплате всех оказанных представителем услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Напалкова Л.И. относительно удовлетворения заявленных Олейниковым С.А. требований возразила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Перункова Н.О., Нефедкина В.Н., Белякова Т.А., кадастровый инженер ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1957/2019 по иску Олейникова С.А. к Банниковой Е.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года между Банниковой Е.Н. и Олейниковым С.А., исковые требования Олейникова С.А. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 17 августа 2016 года между Банниковой Е.Н. и Олейниковым С.А.

С Банниковой Е.Н. в пользу Олейникова С.А. взыскано 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Банниковой Е.Н., Нефедкиной В.Н., Напалковой Л.И. – без удовлетворения (т.д. 3, л.д. 13-21).

Судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме 31 000 рублей включают, как следует из заявления истца о возмещении судебных издержек по делу, оплату юридических услуг, оказанных Пантилейкиным Д.Д.

Несение истцом Олейниковым С.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 апреля 2019 года, согласно которому исполнитель (Пантилейкин Д.Д.) по заданию клиента (Олейников С.А.) обязуется оказать услуги по расторжению договора купли-продажи от 17 августа 2016 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Олейниковым С. А. (Покупатель) и Банниковой Е. Н. (Продавец), для чего исполнитель обязуется:

оказать правовую консультацию;

принять и ознакомиться с документами для подготовки требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, изучить указанные документы, проанализировать достаточность документов и перспективы разрешения спора, произвести подбор правовых норм, подготовить правовую позицию и тактику;подготовить требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка;

в случае разрешения спора в судебном порядке подготовить исковое заявление, при необходимости - апелляционную жалобу или возражения на апелляционную, кассационную жалобы, либо иные процессуальные документы;

представлять интереса клиента в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационных инстанций (при необходимости).

Пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг от 1 апреля 2019 года стоимость услуг по настоящему договору составляет:

правовая консультация, ознакомление с документами для подготовки искового заявления, изучение документов, анализ достаточности документов и перспективы гражданского дела, подбор правовых норм, подготовка правовой позиции и тактики – 1000 руб.

подготовка требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка – 2000 рублей;

подготовка искового заявления – 4000 рублей;

участие в судебных заседаниях (подготовка, собеседование, предварительное судебное заседание, судебное заседание) в качестве представителя клиента (1 день) – 4000 рублей;

подготовка апелляционной жалобы или возражения на апелляционную, кассационную жалобы, либо иные процессуальные документы – 4000 рублей;

участие в судебных заседаниях в суде апелляционной, кассационной инстанции в качестве представителя клиента (1 день) – 4000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 27 ноября 2019 года исполнитель (Пантилейкин Д.Д.) оказал, а клиент (Олейников С.А.) принял следующие услуги:

- правовая консультация, ознакомление с документами для подготовки искового заявления, изучение документов, анализ достаточности документов и перспективы гражданского дела, подбор правовых норм, подготовка правовой позиции и тактики – 1000 руб.;

- подготовка требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка – 2000 рублей;

- участие в судебных заседаниях (подготовка, собеседование, предварительное судебное заседание, судебное заседание) в качестве представителя клиента (1 день), в том числе 10 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, 22 июля 2019 года, 6 августа 2019 года – 4000 рулей за 1 день;

- подготовка возражений на апелляционную жалобу – 4000 рублей.;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве представителя клиента 31 октября 2019 года – 4000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 27 ноября 2019 года Олейников С.А. передал в счет оплаты стоимости по договору оказания юридических услуг от 1 апреля 2019 года на основании акта сдачи-приемки услуг от 27 ноября 2019 года денежную сумму в размере 31 000 рублей. Пантилейкин Д.Д. принял вышеуказанную сумму в полном объеме.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Банниковой Е.Н.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями ответчика работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями ответчика, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом.

В этой связи, с Банниковой Е.Н. в пользу Олейникова С.А. в возмещение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 23 000 рублей, согласно следующему расчету:

2000 рублей (за составление требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка) + 4000 рублей (за составление искового заявления) + 2000 рублей (за участие представителя в собеседовании 10 июня 2019 года) + 3000 рублей (за участие представителя в предварительном судебном заседании 24 июня 2019 года) + 3000 рублей (за участие представителя в судебном заседании 22 июля 2019 года) + 3000 рублей (за участие представителя в судебном заседании 6 августа 2019 года) + 3000 рублей (за составление возражений на апелляционную жалобу) + 3000 рублей (за участие представителя в рассмотрении апелляционных жалоб в Верховном Суде Республики Мордовия 31 октября 2019 года).

Расходы в указанном размере суд считает разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы лицом, оказавшим указанные юридические услуги, его интеллектуальным затратам.

Оплата такой услуги, как правовая консультация, ознакомление с документами для подготовки искового заявления, изучение документов, анализ достаточности документов и перспективы гражданского дела, подбор правовых норм, подготовка правовую позиции и тактики (1000 рублей), возмещена быть не может, поскольку она оказана в досудебном порядке. В том случае, если она была связана с составлением искового заявления, ее оплата должна была быть включена в стоимость услуги по составлению искового заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1, 88, 98 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление истца Олейникова С. А. о взыскании с Банниковой Е. Н. в его пользу 31 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Олейникова С. А. к Банниковой Е. Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 августа 2016 года между Банниковой Е. Н. и Олейниковым С. А., удовлетворить частично.

Взыскать с Банниковой Е. Н. в пользу Олейникова С. А. 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований Олейникову С. А. отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева