Решение по делу № 2а-40/2020 (2а-501/2019;) ~ М-486/2019 от 27.12.2019

Дело №2а-40/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                                                    пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Ногликского района Сахалинской области – Русанова Я.С.; представителя административного истца - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» - Шкарбатовской Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; административного ответчика – Пятакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» к Пятакову А.А. об установлении административного надзора с административными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский (далее по тексту – ОМВД России по городскому округу «Ногликский») обратился в суд с административным иском к Пятакову А.А., в котором указал, что ответчик, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был осужден приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам 05 месяца лишения свободы, приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 05 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 02 месяцам лишения свободы. Ответчик отбывал наказание в ОИК-30 г.Норильска УФСИН России по Красноярскому краю в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освободился условно-досрочно на 07 месяцев 03 дня; имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Далее истец указал, что после освобождения из мест лишения свободы Пятаков А.А. прибыл в пгт.Ноглики Сахалинской области, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор. По месту жительства Пятаков А.А. характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пятаков А.А. дважды нарушал общественный порядок и общественную безопасность, за что дважды же был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 и части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Истец ОМВД России по городскому округу «Ногликский» просил суд установить административный надзор в отношении ответчика Пятакова А.А. сроком на три года, установив ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки дважды в месяц на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Ногликский»; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы без письменного уведомления сотрудников УУП ОМВД России по городскому округу «Ногликский».

В судебном заседании представитель административного истца –Шкарбатовская Ю.Ю. поддержала требования и доводы, изложенные в административном иске.

    Административный ответчик Пятаков А.А. возражал против установления ему административного надзора с административными ограничениями, полагая, что административное правонарушение он совершил всего один раз, а также не согласился с характеристикой, составленной на него участковым уполномоченным ОМВД России по городскому округу «Ногликский».

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если указанное лицо в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По смыслу указанных норм права лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в обязательном порядке подлежит административному надзору.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (5).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании приговора Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Пятаков А.А. был осужден к лишению свободы сроком на 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании приговора Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ответчику к отбытию наказания 08 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. <данные изъяты>).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Пятакову А.А. приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, снижено до 07 лет 05 месяцев лишения свободы (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятакова А.А. изменен: действия Пятакова А.А. с пунктов «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) переквалифицированы на пункты «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев, срок наказания, назначенного Пятакову А.А. на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений) снижен до 08 лет 04 месяцев лишения свободы (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятакова А.А. изменен: действия Пятакова А.А. с пунктов «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), переквалифицированы на пункты «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, срок наказания, назначенного Пятакову А.А. на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений) снижен до 08 лет 02 месяцев лишения свободы (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пятаков А.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 07 месяцев 14 дней, с возложением обязанностей: встать на учет у участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в период не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, приходить для регистрации в дни и с периодичностью, установленной данным органом (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Пятаков А.А. освободился из мест лишения свободы и прибыл в пгт.Ноглики Сахалинской области, где стал проживать по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Пятаков А.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. <данные изъяты>).

    Согласно представленной административным истцом характеристике, за отбытый период наказания Пятаков А.А. администрацией ОИК-30 ГУ УФСИН по Красноярскому краю отрицательно не характеризуется (л.д. <данные изъяты>).

Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский», следует, что Пятаков А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет вспыльчивость, может проявлять агрессию, имеет разносторонний круг общения, который состоит из лиц с разным социальным положением, склонных к употреблению спиртных напитков, а также склонных к совершению преступлений и правонарушений, в настоящее время работает в ООО «Сахстрой» монтажником (л.д. <данные изъяты>).

После постановки на профилактический учет в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» Пятаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки (водку) в общественном месте, за что постановлением должностного лица ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением этого же должностного лица был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, Пятаков А.А., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, он относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Пятковым А.А. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку судимость в отношении Пятакова А.А., освободившегося условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, погашается ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить ответчику административный надзор на три года, как того просит истец, поскольку указанный срок не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, фактических обстоятельств и характера совершенного Пятаковым А.А. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику испрашиваемых истцом административных ограничений, которые соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона №64-ФЗ, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Пятакову А.А., что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничениях.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход федерального бюджета.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования ОМВД России по городскому округу «Ногликский», освобожденного от уплаты государственной пошлины за подачу иска, удовлетворены, Пятаков А.А. от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой с учетом положений пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» к Пятакову А.А. об установлении административного надзора с административными ограничениями удовлетворить.

Установить в отношении Пятакова А.А. административный надзор сроком на три года, исчисляя этот срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы Ногликского района Сахалинской области без разрешения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский».

Взыскать с Пятакова А.А. в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2020 года.

Председательствующий                                                                                 З.А.Антипова

Копия верна. Судья                                                                                        З.А.Антипова