Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2021 (1-704/2020;) от 24.11.2020

УИД 70RS0001-01-2020-007156-75

дело № 1-257/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 /________/ не позднее 10 часов 45 минут, находясь около /________/, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки часть ранее приобретенного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,11 грамм, «Закупщику» за 1000 рублей. В последующем «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство, которое тем самым было изъято из незаконного оборота. Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,021 грамм, с целью последующего сбыта, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции около /________/, и последующего изъятия наркотика /________/ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в помещении тамбура, расположенного на первом этаже административного здания /________/ по /________/ не было доведено до конца по независящим от воли ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме.

Огласив показания подсудимого в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что он /________/ в утреннее время за «Октябрьским рынком» возле одного из гаражей нашел сверток в виде шарика из синей изоленты, внутри которого находился наркотик «Соль». Часть наркотического средства употребил в подъезде своего дома, часть, которую хранил в носке на правой ноге, /________/ возле /________/ продал ФИО16 за 1000 рублей. /________/ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО16 и попросил продать еще дозу наркотика. Так как у него оставалось еще часть наркотика, сообщил, что может продать дозу также за 1000 рублей. Они договорились встретиться там же. Так как наркотика у него оставалось совсем мало, он решил обмануть ФИО16 и продать тому пустой сверток без наркотика, при этом взяв на место встречи оставшуюся часть наркотика, которую спрятал в спортивные штаны надетые на нем, в месте расположения поясной резинки. При встрече ФИО16 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, а он передал тому бумажный сверток, обмотанный черной изолентой без наркотического средства. Через некоторое время, находясь у /________/, к нему подошли сотрудники полиции. В ходе досмотра у него было изъято: в правой руке сотовый телефон «Nokia» в корпусе темно-синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», в левой руке денежная купюра достоинством 1000 рублей, переданная ему ФИО16, в спортивных штанах в месте поясной резинки сверток, в котором находилось наркотическое средство «Соль» и которое хранил для последующего сбыта (том 2 л.д. 12-15, 20-23, 32-33, 38-44);

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ в ходе проведения ОРМ принимал участие «Закупщик», который позвонил на абонентский номер сотового телефона ФИО2, и договорился с тем о встречи возле /________/. В ходе личного досмотра у «Закупщика» веществ, средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте в РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. Затем «Закупщик» в их сопровождении на служебном автомобиле был доставлен к месту встречи, где тот встретившись с ФИО2, передал последнему 1000 рублей, а ФИО2, достав из носка правой ноги сверток, передал его «Закупщику». Далее «Закупщик» под наблюдением вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание ОМВД России по /________/ г. Томска, где в служебном кабинете выдал ФИО7 приобретенный у ФИО2 сверток, перемотанный черной изолентой. При выдаче свертка «Закупщик» пояснил всем, что в выданном им свертке, находится наркотическое средство «Соль». /________/ был приглашен «Закупщик», ранее приобретавший у ФИО2 наркотические средства, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». «Закупщик» позвонил на абонентский номер ФИО2 и договорился с тем о приобретении наркотического средства за 1000 рублей, встретившись на /________/. «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. Затем «Закупщик» в сопровождении ФИО7 и ФИО8 был доставлен на служебном автомобиле к месту рядом с домом по /________/, где «Закупщик», выйдя из служебного автомобиля, встретился с ФИО2 В ходе встречи ФИО2 достал из кармана куртки сверток, который передал «Закупщику», тот передал ФИО2 денежные средства. После чего было принято решение задержать ФИО2 ФИО9 и ФИО10 задержали и доставили ФИО2 в здание, расположенное по /________/, где в тамбуре на первом этаже здания провели личный досмотр последнего. В ходе досмотра у того было обнаружено и изъято: в правой руке сотовый телефон «Nokia» в корпусе темно-синего цвета; в левой руке денежная купюра достоинством 1000 рублей; в спортивных штанах в поясной резинке сверток бумаги, перемотанный полиэтиленом (том 1 л.д. 210-215, 216-221);

- показаниями свидетеля «Закупщика», данными им в ходе следствия, из которых следует, что он знаком с ФИО2, который пользуется сотовым телефоном с номерами /________/, /________/. В разговоре ФИО2 сообщал, что при необходимости приобретения наркотиков можно обращаться и тот привезет наркотики в любое указанное место. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. После чего /________/ и /________/ добровольно принимал участие в проведении проверочной закупки. В оба эти дня в служебном кабинете по /________/ был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, после чего ему выдавались денежные средства по одной купюре достоинством по 1000 рублей и специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Так, /________/ около 9 часов 25 минут по одному из указанных выше номеров он, в присутствии сотрудников полиции, позвонил ФИО2 и сообщил, что есть 1000 рублей, на которую ему нужно приобрести наркотики. Они договорились встретиться во дворе /________/ на служебном автомобиле он был доставлен по указанному адресу и встретился с ФИО2, которому передал денежные средства, а ФИО2 в свою очередь достал из носка правой ноги сверток, перемотанный черной изолентой и передал ему. Они попрощались, договорившись встретиться при необходимости. После на служебном автомобиле он вновь был доставлен в здание ОМВД по /________/ г. Томска, где в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции специальное техническое устройство и один сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета россыпью, пояснив где, когда и у кого его приобрел. Также /________/, находясь в служебном кабинете, получил купюру достоинством 1000 рублей, которая была обработана специальным химическим порошком, после вновь позвонил ФИО2 и сообщил, что желает приобрести наркотик «Соль» на 1000 рублей. Они договорились встретиться на том же месте, куда он впоследствии и был доставлен на служебном автомобиле. Встретившись с ФИО2, он передал тому денежные средства, а ФИО2 в свою очередь достал и передал ему сверток, перемотанный черной изолентой. После того, как они попрощались, он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание ОМВД по /________/ г. Томска, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции специальное техническое устройство и сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого ничего не было, пояснив при этом, где, когда и у кого был сверток им приобретен (том 1 л.д.176-178, 179-181, 182-186);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ в утреннее время он принимал участие в качестве очевидца при проведении ряда мероприятий оперативно-розыскной деятельности. В его присутствии был произведен досмотр «Закупщика», в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в обороте в Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. «Закупщику» были выданы денежные средства купюрой 1000 рублей, предназначенные на проведение «Проверочной закупки» и техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии (том 1, л.д. 187-189);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ в утреннее время он принимал участие в качестве очевидца при проведении ряда мероприятий оперативно-розыскной деятельности. В его присутствии «Закупщик» выдал сотруднику полиции один сверток перемотанный черной изолентой, внутри свертка находился еще один сверток, в котором находилось вещество белого цвета, при этом «Закупщик» пояснил, что выданное им вещество является наркотиком – «Соль», приобретенное /________/ около 10 часов 05 минут у ФИО2 возле /________/ по Енисейская за 1000 рублей (том № л.д. 190-193);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ в дневное время он принимал участие в качестве очевидца при проведении мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии был произведен досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в обороте в Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник полиции выдал «Закупщику» денежные средства 1000 рублей одной купюрой, которая была обработана специальным химическим порошком. Также «Закупщику» было выдано техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии (том 1 л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ в дневное время он принимал участие в качестве очевидца при проведении ряда мероприятий оперативно-розыскной деятельности. В его присутствии «Закупщик» выдал сотруднику полиции один сверток, перемотанный черной изолентой, внутри свертка ничего обнаружено не было, при этом «Закупщик» пояснил, что выданное им было приобретено /________/ в дневное время у ФИО2 возле /________/ за 1000 рублей (том 1 л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ в дневное время присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правой руке сотовый телефон «Nokia» в корпусе темно-синего цвета; в левой руке денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была осмотрена и освещена специальной лампой, имелись следы яркого свечения как на купюре, так и на ладонях ФИО2; в спортивных штанах в месте поясной резинке сверток бумаги, перемотанный полиэтиленом, внутри которого находилось вещество россыпью. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество (том 1 л.д. 206-209);

- актом личного досмотра, актом осмотра и выдачи денежных средств, предметов от /________/ и от /________/, согласно которым, /________/ и /________/ был досмотрен «Закупщик», выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра при «Закупщике» объектов, предметов и веществ, запрещенных, ограниченных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств, не обнаружено. «Закупщику» /________/ и /________/ выданы денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей, в каждый из дней, техническое устройство, передающее аудио сигнал (том л.д. 20, 21, 70, 71-72);

- актами добровольной выдачи наркотических средств, протоколами осмотра предметов и заключениями эксперта /________/ от /________/, /________/ от /________/ согласно которым /________/ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут по /________/ а в каб. 412 «Закупщик» добровольно выдал ФИО7 один сверток бумаги, перемотанный черной изолентой, внутри которого было упаковано вещество белого цвета россыпью, содержащее своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,11 /________/ этом «Закупщик» пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел /________/ возле /________/ у ФИО2 за 1000 рублей. /________/ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут по /________/ а в каб. 412 «Закупщик» добровольно выдал ФИО7 один сверток бумаги, перемотанный черной изолентой, внутри находится бумага, оклеенная фрагментами клейкой полимерной ленты, наркотических средств, сильнодействующих, психотропных или ядовитых веществ не обнаружено (том 1 л.д. 28, 121-122, 141-147, 79, 126-127);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонента ПАО «ВымпелКом», протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертиз /________/ от /________/, согласно которым /________/ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут по /________/, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: в правой руке сотовый телефон «Nokia» в корпусе темно-синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн» (/________/). При осмотре телефона и детализации телефонных соединений, установлены входящие и исходящие соединения /________/ период времени с 09:29:31 ч. до 09:55:54 ч., за /________/ период времени с 12:16:02 ч. до 13:35:42 ч.; в левой руке денежная купюра достоинством 1000 рублей, на поверхности которой имеются наслоения вещества обладающего люминесценцией ярко-желтого цвета, расположенные в виде зон. Вещество, обнаруженное на поверхности вышеуказанного денежного билета однородно по цвету, характеру люминесценции, хроматографическим свойствам с представленным на исследование образцом вещества на ватном диске, на котором содержатся смывы с левой и правой ладони ФИО2, полученные /________/ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут по /________/; в спортивных штанах в месте поясной резинки сверток из фрагмента клейкой полимерной изоляционной ленты черного цвета, с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой 0,021 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что в обнаруженном у него в спортивных штанах свертке находится наркотическое вещество (том /________/ л.д. 89, 90, 137-139, 141-147, 153-159, 170-174, 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у /________/ /________/ «Закупщик» приобрел у ФИО2 наркотическое средство. /________/ «Закупщик» приобрел у ФИО2 бумажный сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого ничего обнаружено не было. У /________/ был задержан ФИО2 В тамбуре административного здания /________/ по /________/ на первом этаже был произведен личный досмотр ФИО2 (том 1 л.д. 98-104).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо и до вмешательства правоохранительных органов, без какой-либо провокации с их стороны.

Из показаний ФИО2 следует, что за указанные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств он извлекал прибыль, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления. Также судом установлено, что изъятую у ФИО2 часть наркотического средства, тот хранил при себе до момента изъятия именно с целью последующего сбыта, что также следует из показаний самого подсудимого.

При этом имеет место неоконченное преступление, поскольку ФИО2 не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, имевшего место /________/.

С учетом данных о личности ФИО2 его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требования ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступления, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с /________/ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Все вещественные доказательства хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья