Приговор по делу № 1-210/2014-Р от 25.11.2014

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

подсудимой Егоровой Н.А.,

защитника, адвоката Цветковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егоровой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> - 2 и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей,

судимой приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Егорова Н.А., находясь в нетрезвом состоянии в <адрес> РБ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников отдела МВД России по <адрес>, осознавая, что в отношении нее преступление не совершено, обратилась с письменным заявлением к старшему участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> Наумову В.И. и сообщила о несоответствующем действительности факте угрозы убийством, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, ФИО1 находясь в <адрес> РБ, угрожал ей кухонным ножом, который в действительности не имел место быть. Таким образом, Егорова Н.А., обвинила своего супруга ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по факту угрозы убийством Егоровой Н.А. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании Егорова Н.А. пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Егоровой Н.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ее дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, Егорова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Егоровой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя просившего суд не лишать свободы подсудимую, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания Егоровой Н.А. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Установлено, что преступление по данному делу, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести, Егоровой Н.А. совершены в период испытательного, назначенного приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Егоровой Н.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применить к ней по данному уголовному делу условное осуждение с испытательным сроком, в течении которого, она должна доказать свое исправление.

Таким образом, суд считает необходимым приговор Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егоровой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Егорову Н.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной Егоровой Н.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения Егоровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Егорову Н.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Егоровой Н.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          Разяпова Л.М.