Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2015 ~ М-838/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

с участием истца - Куденко А.В.,

представителя ответчика – Вольфа Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1179/2015 по иску Куденко ФИО6 к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Новосибирск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куденко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 29.12.2014 в 09.33ч. на АЗС по /________/ приобрел топливо АИ-95 для заправки автомобиля /________/. Вместо указанного топлива его автомобиль был заправлен дизельным топливом. На ремонт автомобиля и его транспортировку истец затратил /________/ рублей и /________/ соответственно. В адрес ответчика истец направил претензию, в результате чего ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» в добровольном порядке перечислило истцу денежные средства - /________/ за ремонт автомобиля, /________/ – за эвакуацию автомобиля, /________/ – за приобретенный нефтепродукт. Однако ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать истцу моральный вред. Истец ссылается в иске на то, что испытал морально-нравственные страдания из-за поломки автомобиля по вине ответчика. С 29.12.2014 по 12.01.2015 автомобиль находился на ремонте, запланированное истцом путешествие с семьей на автомобиле не состоялось по вине ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст.13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Куденко А.В. исковые требования поддержал по приведенным в нем основаниям. Уточнил, что путешествие с семье было запланировано в г.Новосибирск. Представил свидетельства о рождении на детей Куденко Кристину, 20.03.2014 и Куденко Максима, 27.06.2007. Полагает, что в результате некачественно оказанной услуги ему причинен ущерб и моральный вред.

Представитель ответчика Вольф Д.А. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что 29.12.2014 на АЗС ответчика бак автомобиля истца заправлен дизельным топливом вместо бензина АИ-95, вследствие чего произошла поломка автомобиля истца. Указал, что стороны подписали соглашение о добровольном урегулировании спора 30.01.2015, по которому убытки, понесенные истцом ввиду заправки автомобиля не тем топливом, ответчиком выплачены в полном объеме, за исключением требований по выплате компенсации морального вреда. В соглашении стороны предусмотрели, что после подписания соглашения претензия Куденко А.В. от 12.01.2015 считается удовлетворенной. Поэтому считал, что оснований взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Куденко А.В. не имеется. Не оспаривал вину ответчика в нарушении прав потребителя. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2014 в 09.33ч. на АЗС ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» по /________/ истцу во время заправки в топливный бак автомобиля /________/ вместо бензина АИ-95 было налито дизельное топливо. В результате чего автомобиль получил повреждения. Ремонт автомобиля составил /________/ рубля, транспортировка автомобиля до автомастерской - /________/, стоимость топлива /________/

В ответ на претензию истца ответчик согласился в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, о чем составлено письменное соглашение от 30.01.2015, денежные средства в вышеуказанном размере ответчик выплатил истцу.

Истец является потребителем, в отношении которого подлежит применению в спорном правоотношении Закон РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что автомобилю истца причинен материальный ущерб в связи с тем, что заправлен был автомобиль вместо бензина дизельным топливом.

Вина ответчиком не оспаривалась, в соглашении о добровольном удовлетворении требований от 30.01.2015, заключенном по результатам рассмотрения претензии истца ответчик указывал на то, что возмещение ущерба осуществлено в связи с выходом из строя автомобиля /________/ после заправки на АЗС №113, принадлежащей ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» вместо бензина АИ-95 дизельным топливом.

Ответчиком факт нарушения прав потребителя, как следует из пояснений представителя ответчика, не оспаривается.

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца о нарушении прав потребителя в результате заправки автомобиля 29.12.2014 вместо бензина дизельным топливом.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, указанный факт является установленным исходя из добровольного удовлетворения ответчиком требований Куденко А.В. о возмещении убытков, понесенных им ввиду выхода автомобиля из строя по причине заправки топливного бака дизельным топливом.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Куденко А.В. и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям.

Доводы о длительном сроке ремонта автомобиля основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не являются, поскольку за действия ООО «Инком-авто» ответчик ответственности не несет.

Доводы истца о невозможности выехать в отпуск и представленные документы о наличии несовершеннолетних детей не подтверждают причинно-следственную связь между нарушением прав потребителей со стороны истца и невозможностью выехать в отпуск другими видами транспорта. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец намеревался ехать в отпуск, суду не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку соглашением о добровольном урегулировании спора от 30.01.2015 стороны предусмотрели, что после подписания соглашения претензия Куденко А.В. от 12.01.2015 считается удовлетворенной.

По условиям соглашения требование о компенсации морального вреда сторонами не рассматривалось. Такой вывод следует из буквального толкования п.4 соглашения, согласно которого сторона 2 (Куденко А.В.) признает денежную сумму в размере /________/ достаточной и справедливой для возмещения укбытков, вреда здоровью, всех издержек, связанных с фактом, которые понесла или могла понести Сторона 2. После выплаты Стороной 1 (ответчиком) денежной суммы сторона 2 никаких претензий и требований, прямо или косвенно связанных с фактом, указанным в претензии не имеет. При этом, в данном пункте отсутствует указание на возмещение истцу морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Куденко А.В. указанные в заявлении от 12.01.2015г., суд взыскивает в пользу потребителя штрафа в размере 50% от взысканной суммы – /________/ рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19, п.1 ст.333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куденко АВ к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Новосибирск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпромнефть-Новосибирск» в пользу Куденко АВ компенсацию морального вреда в размере /________/) рублей, штраф в пользу потребителя в размере /________/ рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпромнефть-Новосибирск» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Д.А. Чижиков