Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе :
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Иванцевой Ю.В.
адвокатов Мицуры М.Н., Яшновской Е.В.
подсудимых Лукиных М.С., Сушко В.В.
секретаря Гольцовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукиных М. С.<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ
Сушко В. В., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, днем, Сушко и Лукиных, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества. С этой целью Лукиных и Сушко на автомашине, принадлежащей Сушко, приехали в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, к садовому участку № принадлежащего ФИО1 и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действовали совместно и согласованно. Лукиных, согласно своей преступной роли, снял стекло из оконной рамы, после чего Сушко незаконно проник в баню, далее через окно передавал Лукиных похищаемое имущество ФИО1: телевизор стоимостью № рублей; ДВД плеер стоимостью № рублей. Спохищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей,
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение им понятно, согласны с обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство. Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого Лукиных и подсудимого Сушко квалифицирует по ст.158 ч.2 п. а, б, в УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, общественно опасное, вместе с тем суд учитывает смягчающее обстоятельство – явку с повинной Лукиных, <данные изъяты> Сушко, характеризующие данные и раскаяние подсудимых, принимает во внимание полное возмещение ущерба.
Суд считает необходимым исключить отягчающее обстоятельство у обоих подсудимых, указанное органом предварительного следствия- совершение преступления группой лиц, как необоснованное
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в виде штрафа обоим подсудимым
Суд не усматривает основания для снижения категории преступления
Гражданский иск не заявлен
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными: Сушко В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ, Лукиных М. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства
Меру пресечения Сушко, Лукиных оставить – подписку о невыезде
Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края
В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Ю.В.Худяков
копия верна
Судья: Подлинный документ подшит в деле №
Дело находится в производстве Краснокамского
городского суда Пермского края