Решение по делу № 2-3630/2012 ~ М-4383/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                              19 декабря 2012 года

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Бескоровайной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Русский сезон» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русский сезон обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 15 ноября 2012 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК Остапенко Е.А. и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства. Судебный пристав-исполнитель, не использовал всю полноту своих возможностей для правильного и своевременного исполнения судебного акта, не установил новое местонахождение должника, в результате чего были нарушены законные права и интересы взыскателя.

15 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Остапенко Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в котором ООО «Русский сезон» являлся взыскателем, а ООО «<данные изъяты>» должником.

Руководствуясь п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В судебном заседании представители заявителя Дудник С.В., Соломахин В.В. полностью поддержали заявленные требования, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Остапенко Е.А. в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности оспариваемого акта.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании ответа ИФНС №3 по г.Краснодару полученного судебным приставом-исполнителем, местонахождение ООО «<данные изъяты>» изменилось.

На момент окончания исполнительного производства №, от 31.08.2012, местом нахождения ООО «<данные изъяты>» являлся адрес: <адрес> что подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь только тем фактом, что по адресу указанному в исполнительном листе имущества должника не установлено, окончил исполнительное производство, не установив новый адрес должника.

На основании ч.4 и ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен был составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, по последнему известному месту пребывания должника.

Судебный пристав-исполнитель не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм законодательства, так как обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельств.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, не использовал всю полноту своих возможностей для правильного и своевременного исполнения судебного акта, не запросил налоговые органы о новом местонахождении должника, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных решений предусмотренных ст.13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель создал необоснованное препятствие к исполнению вступившего в законную силу решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя выразившееся в окончании исполнительного производства №.

На основании вышеизложенного суд признает требования ООО «Русский сезон» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя ООО «Русский сезон» удовлетворить в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства № от 15.11.2012 года признать незаконным и необоснованным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 15.08.2012 года, в рамках возбужденного производства установить новое место нахождение должника и его имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья –

решение изготовлено: 20.12.2012 года