Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2806/2013 ~ М-1942/2013 от 23.05.2013

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Красноярск.. 09 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре - Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Павлова Е.А.,

представителя ответчика Тульского B.C. - Автушко Т.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ИП Павлова А.А. к Тульскому

В.С. и Анискович Р.Н. о взыскании задолженности за услуги

автостоянки и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2013 года ИП Павлов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Тульскому B.C. и Анискович Р.Н. о взыскании задолженности за услуги автостоянки и хранения транспортного средства в размере 234 750 рублей, расходов за юридические услуги 8000 рублей, затрат по составлению доверенности в размере 1200 рублей, затрат на почтовые отправления 207 рублей 88 копеек.

23 июля 2013 года в суд поступило заявление от представителя истца Павлова Е.А. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ИП Павлова А.А. к Тульскому В.С. и Анискович Р.Н. о взыскании задолженности за услуги автостоянки и хранения транспортного средства в связи с отказом от иска.

Истец Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Павлов Е.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 26.07.2012г. (л.д.28) поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ИП Павлова А.А. к Тульскому B.C. и Анискович Р.Н. о взыскании задолженности за услуги автостоянки и хранения транспортного средства в размере 234 750 рублей, расходов за юридические услуги 8000 рублей, затрат по составлению доверенности в размере 1200 рублей, затрат на почтовые отправления 207 рублей 88 копеек дополнив суду, что третье лицо Исмагилов Т.Т. (фактический собственник автомобиля) оплатил расходы ИП Павлова А.А. за услуги по автостоянке и хранению транспортного средства, забрал автомобиль со стоянки, каких-либо претензий к Тульскому у истца не имеется, в связи с чем, истец отказывается от иска, отказ от иска является осознанным, добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчики Тульский B.C. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Тульского B.C. - Автушко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску ИП Павлова А.А. к ответчикам Тульскому B.C. и Анискович Р.Н. о взыскании задолженности за услуги автостоянки и хранения транспортного средства в размере 234 750 рублей, расходов за юридические услуги 8000 рублей, затрат по составлению доверенности в размере 1200 рублей, затрат на почтовые отправления 207 рублей 88 копеек в связи с отказом истца от иска, дополнив суду, что Тульский В. С. не являлся и не является владельцем автомобиля ВАЗ 21093, 1992 года выпуска поскольку на основании генеральной доверенности передал автомобиль Исмагилову Т.Т., который на основании данной доверенности управлял и пользовался автомобилем, снял автомобиль с регистрационного учета и оплатил услуги стоянки после обращения Павлова в суд, отказ от иска не нарушает закона и законных интересов третьих лиц.

Ответчик Анискович Р.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд констатирует, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При этом, представителю истца Павлову Е.А. и истцу Павлову А.А. разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: