Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31150/2019 от 18.09.2019

Судья: Ромашин И.В.

                                                                                             Дело <данные изъяты>

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Беляева Р.В.

Судей Мадатовой Н.А., Киреевой И.В.

При помощнике судьи Тихомировой Я.А.

рассмотрев в заседании 23сентября 2019 года апелляционную жалобу ООО « Сокор-Логистика» на решение Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Исаевой М.В. к ООО « Сокор-Логистика», ООО « Сокр-М», ИП Кулюкин В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

Объяснения представителя ООО « Сокор-Логистика»-Морданова А.С.

                                             УСТАНОВИЛА:

Исаева М.В. уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО « Сокор-Логистика», ООО « Сокор-М», ИП Кулюкин В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Свои требования основывала тем, что <данные изъяты> между ООО «Селена»(поставщик) и ООО « Сокор-Логистика»(покупатель) был заключен договор поставки 1/26/0115-СЛ по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить стоимость нефтепродуктов, транспортные расходы и иные услуги и обеспечить принятие товара в день поставки.

<данные изъяты> ООО « Селена» поставило ООО « Сокор-Логистика» дизельное топливо по товарно-транспортной накладной от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 9,108кг, на сумму 323.536рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от <данные изъяты> <данные изъяты>. После того как ДТ было отгружено в емкость ответчика, представитель ООО –Сокор-Логистика» отобрал пробу по акту <данные изъяты> от <данные изъяты>. после получения заключения испытательной лаборатории от <данные изъяты>, отказалось от платы за полученное ДТ, ссылаясь на несоответствие поставленного истцом товара требованиям ГОСТ 52368-2005 ихзм1 для марки ЕВРО Сорт С, вид 111 и температуре вспышки.

<данные изъяты> ООО «Селена» направило ООО « Сокор-Логистика претензию, на которую ответчик до настоящего времени не ответил.

<данные изъяты> ООО « Селена» переуступило право требования по договору <данные изъяты>-СЛ за поставку дизельного топлива по товарно-транспортной накладной от <данные изъяты> гола <данные изъяты> в размерер323.536рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами Исаевой М.В.

    В ходе уточнения исковых требований, представитель истца отказался от поддержания требований о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору поставки в размере 323.536, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77.671,01рублей(л.д.137).

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 21 237,38 рублей, госпошлины 837,12рублей, расходы на представителя 30.000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что Исаева М.В. не является кредитором по заявленному долгу и начисление процентов необоснованно. Интересы Исаевой М.В. представлял ее отец Исаев, который действовал в интересах дочери, договор о предоставлении юридических услуг не представлено.

       Решением суда исковые требования Исаевой М.В. удовлетворены частично. С ООО « Сокор-Логистика» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.237,48рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания денежных средств ООО «Сокор-Логистика» принесло апелляционную жалобу, просит о его отмене.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласноп.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Как следует из материалов дела, истец Исаева М.В. является генеральным директором и единственным учредителем ООО « Селена», что подтверждается определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Из указанного определения Арбитражного суда также следует, что Исаевой М.В. одновременно предъявлены требования о взыскании задолженности по поставке ДТ от <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами, как Арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции.

При этом при рассмотрении спора Арбитражным судом <данные изъяты> договор цессии от <данные изъяты> заключенный между Исаевой М.В. и ООО «Селена» представлен не был.

    Имеющийся в материалах данного дела договор цессии от <данные изъяты> подписан самой Исаевой М.В., как от своего имени, так и от имени ООО « Селена», учредителем и директором которого она является, на договоре стоит печать ООО « Селена»(л.д.54-55).

    Согласно, Определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> переуступка обществом задолженности своему же учредителю и генеральному директору, а затем предъявление аналогичных требований в Арбитражный суд и в суд общей юрисдикции свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами (л.д.122).

Кроме того решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО « Селена» о взыскании задолженности по договору поставки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен.

       Также, из материалов дела следует, что Исаева М.В. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд только <данные изъяты>.

     Таким образом, на момент вынесения решения судом <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами в отношении присужденной Арбитражным судом задолженности, Исаева М.В. не была признана Арбитражным судом, процессуальным правопреемником.

     Судебная коллегия считает, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, подтверждает явное злоупотребление правом со стороны истца Исаевой М.В. при предъявлении данного иска.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования Исаевой М.В. о взыскании с ООО « Сокор-Логистик» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.237,48 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований Исаевой М.В. о взыскании с ООО « Сокор-Логистика» в пользу Исаевой М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 11. 03. 2019 года в сумме 21.237,48 рублей, расходов по госпошлине отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Исаевой М.В. к ООО « Сокор-Логистика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине отказать.

В остальной части решение с уда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи