Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 (2-5998/2020;) ~ М-4195/2020 от 17.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о возмещении материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило страховое возмещение в размере 100 800 руб. (платежное поручение № от 26.02.2020г.), в размере 16 419 руб. (платежное поручение № от 27.02.2020г.), в размере 28 800 руб. (платежное поручение № от 24.03.2020г.). Однако, согласно экспертному заключению ООО «ИРИС» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 280 300 руб., без учета износа составила 282 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец, уточнив требования, просил взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в его пользу возмещение ущерба в сумме 119100 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., неустойку за нарушение сроков произведенной выплаты за период с 27.02.2020г. по 19.01.2021г. в размере 391839 руб., неустойку в размере 1191 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2021г. по день фактической оплаты.

Истец ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин. в <адрес>, в районе <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020г., УТС в размере 16 419 руб., что подтверждается платежным поручением платежным поручением № от 27.02.2020г.) и 24.03.2020г. произведена доплата страхового возмещения в размере 28 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2020г.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортному средству автомобиля «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 280300 руб., без учета износа 282000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 144 000 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 28.03.2017 N 49-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Транспортное средство «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № относится к категории Автобус, осуществляет перевозку пассажиров. Указанное транспортное средство используется ФИО1 в коммерческих целях, в связи с чем, закон о защите прав потребителей свое действие на правоотношения сторон не распространяет и потребителем по смыслу, придаваемому ему Законом №123-ФЗ ФИО1 не является.

Так как истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика, в целях определения стоимости причиненного ущерба, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Консультант АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, исходя из Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия 06.05.2019г. составляет: без учета износа – 270200 руб., с учетом износа – 248700 руб., УТС – 14300 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылается на то, что ООО «НСГ-«Росэнерго» является ненадлежащим ответчиком.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ввиду следующего.

Приказом Банка России от 03 декабря 202 года N ОД-2003 у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку страховщиком была осуществлена частичная страховая выплата, потерпевший не согласен с ее размером и на момент вынесения решения шестимесячный срок после отзыва лицензии не истек, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «НСГ-«Росэнерго».

Признавая заключение судебной экспертизы наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд с учетом уточнения заявленных исковых требований приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 119 100 рублей (248700 руб. – 129600 руб.).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком исполнены не в полном объеме, что в силу вышеприведенной правовой нормы является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 27.02.2020г. по 02.02.2021г., размер которой составил 407322 руб. (119100 руб.*1% *342 дн.).

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности степени нарушенного ответчиком права истца.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 50000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

Разъяснения о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств также содержатся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в размере 1191 руб. (119100 руб. х 1%) х на количество дней просрочки, но не более 350000 рублей (учитывая неустойку в размере 50000 рублей, взысканную настоящим решением суда).

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы № от 28.02.2020г., актом выполненных работ № от 17.04.2020г. и кассовым чеком от 17.04.2020г.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 100 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 119100 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 12000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО «НСГ- «Росэнерго» своих обязательств, исходя из расчета 1191 руб. х на количество дней просрочки, но не более 350 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.