Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-230/2017 ~ М-141/2017 от 17.02.2017

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

представителя истца, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», Плевако Е.А.

представителя третьего лица, администрации ГО «Город Лесной», Неклюдова Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к Шабурову Э.В. , Сергеевой Е.В. о признании части строения самовольной постройкой, обязании снести ее и самостоятельному требованию администрации ГО «Город Лесной» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в суд с настоящим иском к Шабурову Э.В., в котором просит:

- признать часть здания по адресу: *** на территории охранной зоны газорегуляторного пункта - самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести самовольно построенную часть здания по указанному адресу за счет средств ответчика в срок до ***;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Город Лесной» *** с ИП Гафаровым З.М. был заключен договор *** аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***. На данном земельном участке расположены два здания *** и ***. Впоследствии, право аренды на указанный земельный участок, в порядке уступки прав и обязанностей по договору, перешло к Шабурову Э.В. и ООО «МегаИнвест». Здание бытового обслуживания (по адресу: ***), находится в собственности у Шабурова Э.В. (запись о регистрации права в ЕГРПНИ от *** ***).

Администрацией городского округа «Город Лесной» по требованию прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» проведена внеплановая проверка в отношении арендатора указанного земельного участка, Шабурова Э.В., которой установлено, что реконструкция указанного здания бытового обслуживания произведена в пределах арендуемого земельного участка. Однако, в результате реконструкции изменились параметры здания бытового обслуживания (появились пристрой и крыльцо), в результате чего реконструированная часть здания оказалась в охранной зоне здания газорегуляторного пункта ( 35 кв.м.). Здание газорегуляторного пункта (здание ГРП), расположенное по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Произведенная ответчиком реконструкция здания бытового обслуживания имеет признаки самовольной постройки, так как осуществлена без разрешения на строительство пристроя и устройство крыльца и с нарушением градостроительных норм и правил. Реконструкция выполнена с нарушением пп.«г» п.7, пп.«а» п.14 Правил охраны газораспределительных сетей. В связи с тем, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, Истцом, в адрес Главы городского округа «Город Лесной» было направлено обращение с требованием провести комплекс мероприятий, предусмотренных Положением «О порядке сноса самовольных построек...», утвержденным Постановлением главы администрации городского округа «Город Лесной» *** от ***, в отношении самовольной постройки. На день подачи искового заявления требования Истца не были удовлетворены.

С целью устранения нарушения Правил, Истцом было выставлено ответчику требование от *** ***, повторно - от *** *** (в связи с неполучением ранее направленного) о внесении изменений в параметры объекта (здания бытового обслуживания), расположенного по адресу: ***, путем сноса части объекта, попадающей в охранную зону отдельно стоящего газорегуляторного пункта (ГРП). Требования, в связи с их неполучением ответчиком, возвращены Истцу. Непринятие мер к сносу самовольной постройки является не только нарушением действующего законодательства, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

*** определением городского суда, по ходатайству представителя третьего лица Неклюдова Е.М., Администрация ГО «Город Лесной» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, с правом заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора.

*** определением суда, по ходатайству представителя истца и представителя третьего лица, в качестве соответчика по иску привлечена Сергеева Е.В. – новый собственник нежилого здания (по адресу: ***), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатор здания - ООО «Азарт».

*** определением суда, по ходатайству представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, ответчик по иску Шабуров Э.В. заменен на ответчика Сергееву Е.В.

Представитель истца, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по доверенности, Плевако Е.А. требования по иску уточнил, просил признать часть здания, площадью *** кв.м. от точки 1 до точки 7 границ здания (по адресу: ***), находящегося в охранной зоне земельного участка к.н. *** газорегуляторного пункта (ГРП) - самовольной постройкой, обязать ответчиков Шабурова Э.В., Сергееву Е.В. снести часть самовольно построенного здания, площадью *** кв.м. за счет средств ответчиков, в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями, Администрации ГО «Город Лесной», Неклюдов Е.М. требования по иску о признании части здания ( пристроя) по адресу: *** самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по ее сносу поддержал. Пояснил, что при проведении проверок установлено, что какая-либо деятельность в нежилом здании (***) не ведется.

Ответчики Шабуров Э.В., Сергеева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заявлений и ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Азарт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителей истца и третьего лица, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, огласив исковые требования истца и третьего лица, заслушав позицию исследовав представителей, рассмотрев доказательства, представленные в материалы настоящего дела, обозрев материалы проверки прокуратуры ЗАТО «Город Лесной» ***, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. Поскольку ответчиками не представлено возражений, суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом илидоговором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изразъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления). Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст.90 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как следует из ст. 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствие ст. 32 Федерального закона РФ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с п.23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР № 1214 от 24.12.1981 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных, соответственно, строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами по согласованию с Госстроем. При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

В силу положений ст.9, ст.17.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности.

В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

В ст.2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определены понятия системы газоснабжения, к которым относят имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Из понятийного толкования данной статьи газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно п.4 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. N 878 в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

На основании п.п. 45,46 Правил, вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

В соответствие п.5 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В указанных Правилах даны понятия: «охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения; "нормативные расстояния" - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети; "организация – собственник газораспределительной сети" - организация, которая получила газораспредели-тельную сеть в собственность в процессе приватизации, либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года приведены размеры охранных зон для газораспределительных сетей, так в силу пп.«г» п.7 Правил, для отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - охранная зона должна представлять собой территорию, ограниченную замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10метров от границ этих объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что в *** году отделом УФСБ России по Свердловской области выявлено, что в охранной зоне газорегуляторного пункта (ГРП ***, ***) неустановленными лицами осуществлено несанкционированное строительство объекта, чем указанными лицами нарушен пп.«г» п.7 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года «Правила охраны газораспределительных сетей».

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, здание газораспредительного пункта (далее ГРП ***), литер А, этажность -1, площадь 17 кв.м., расположенное в 12 метрах на юг от *** является собственностью Российской Федерации и находится на балансе ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество *** от ***, а также Свидетельством о государственной регистрации объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от *** ***, Планом объекта недвижимости и постановкой его на учет в СОГУП «БТИ» ***.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю *** от ***, земельный участок с к.н. *** под ГРП *** является собственностью Российской Федерации, предоставлен в бессрочное пользование ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Постановлением от *** *** Главы администрации города Лесного, что подтверждается материалами дела и материалами проверки прокуратуры ЗАТО «Город Лесной».

Согласно сведениям, представленным в Техническом плане объекта, производственное здание ГРП *** в городе Лесном (35 квартал) введено в эксплуатацию в 1974 году.

Также установлено, что *** между администрацией МО «Город Лесной» и ИП Гафаровым З.М. заключен Договор аренды земельного участка (местоположение: ***), общей площадью ***., срок аренды – ***.

В соответствии с п.4.4.3 Договора аренды, арендатор обязан был выполнять строительные или земляные работы в строгом соответствии с проектом застройки и разрешительной документацией, выданной Управлением архитектуры и градостроительства.

Также установлено, что с *** до *** здание нежилого назначения, площадью *** кв.м., (***), в 12 (двенадцати) метрах от которого расположено здание ГРП *** принадлежало собственнику Шабурову Э.В., что подтверждается Договорами купли-продажи нежилых зданий ***, *** по ***, а также Выпиской из ЕГРПНИ от***

Согласно Выписке из ЕГРПНИ здание *** по ***, построено в *** году.

*** нежилое здание *** (***), по договору купли-продажи продано Сергеевой Е.В., за которой, в установленном законом порядке, зарегистрировано право собственности на объект.

*** между Шабуровым Э.В. и ООО «Азарт» был заключен Договор аренды нежилого помещения от ***, срок действия которого истек ***, что следует из выписки ЕГРПНИ от *** № ***.

В ходе выездной проверки, проведенной МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной» *** установлено, что земельный участок категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. был предоставлен Шабурову Э.В. в аренду на *** лет в соответствии с договором аренды *** от ***- под магазин. Часть здания магазина расположена за границами предоставленного в аренду земельного участка. Площадь самовольно занятого участка земель общего пользования составляет *** кв.м. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Прилегающая территория захламлена строительным мусором. Часть земельного участка, переданного в аренду, входит в охранную зону ГРП ***. Ограничения на строительство в охранной зоне по договору аренды не устанавливались. За получением Разрешения на реконструкцию здания Шабуров Э.В. не обращался. Проверка проводилась в присутствии собственника здания - Шабурова Э.В. По результатам проверки составлен Акт *** от ***, которым установлено, что Шабуров Э.В. использует самовольно занятый земельный участок (местоположение: ***) площадью *** кв.м. без документов, оформленных в установленном порядке, что является нарушением ст.ст.25, 26, 42 Земельного Кодекса РФ.

Согласно справочным сведениям МКУ «Комитет по управлению имуществом» поданным в прокуратуру ЗАТО «***» *** - площадь здания после реконструкции составила *** кв.м., площадь части здания (после реконструкции), входящего в охранную зону ГРП *** составляет - *** кв.м.

Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства (***) от ***, произведенного комиссией в составе первого заместителя главы администрации города, начальника управления по архитектуре и градостроительству, специалистов указанного отдела, представителя МКУ «Управление городского хозяйства» по состоянию на указанную дату выявлено, что ведется реконструкция существующего здания. Проектная документация на реконструкцию здания отсутствует.

Сведений о реконструированном помещении к нежилому зданию (***), его характеристиках в Техническом паспорте инв. *** не содержится (л.д.71 материала проверки).

Распоряжением Главы администрации ГО «Город Лесной» ***-р от *** была создана комиссии в составе следующих должностных лиц: МКУ «Управление капитального строительства», Управления по архитектуре и градостроительству администрации, МКУ «Управление городского хозяйства» для осмотра нежилого здания (по адресу: ***) в целях подготовки самостоятельных исковых требований к ответчику Шабурову Э.В. По результатам осмотра объекта от *** составлен комиссионный Акт, из которого следует, что по указанному адресу выполнена реконструкция существующего здания, а именно: уширение здания с юго-западной стороны и возведение скатной кровли. В результате визуального осмотра установлены следующие технические характеристики произведенной реконструкции: наружные стены из пеноблока, кровля – из металлочерепицы, фасад обшит цементно-стружечными плитами по утеплителю. Комиссия пришла к выводу, что постройка является пристроем к основному зданию, конструктивно с ним не связана, не имеет общего фундамента, стен, крыши и может быть демонтирована без причинения ущерба основному зданию.

Из Заключения кадастрового инженера (ИП Шостер Н.Х.) от *** следует, что в результате выполнения кадастровых работ местоположение границы здания ГРП *** с к.н. *** определено с точностью, установленной требованиями действующего законодательства и внесено в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о местоположении границы реконструированного (без разрешительной документации) здания с кадастровым номером *** в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Границы зданий определены в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". В результате выполнения кадастровых работ установлено, что часть реконструированного здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. (от т.1 до т.7) находится в границе охранной зоны отдельно стоящего газорегуляторного пункта (здание ГРП ***) с кадастровым номером ***.

Представителем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в адрес ответчика Шабурова Э.В., с целью устранения нарушения Правил, направлено требование от *** ***, и от *** *** о внесении изменения в параметры объекта (здания бытового обслуживания), расположенного по адресу: ***, путем сноса части объекта, попадающей в охранную зону отдельно стоящего газорегуляторного пункта. Требования ответчиком оставлены без внимания.

С учетом вышеизложенного, суд признает надлежащим ответчиком по исковым требованиям администрации ГО «Город Лесной» Сергееву Е.В., нового собственника нежилого здания по ***, приобретшего его после реконструкции вместе с пристроем к зданию, без регистрации изменений формы и площади объекта в ЕГРПНИ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированная часть здания по ***, являющаяся пристроем с крыльцом к основному зданию, не связанная с ним конструктивно, не имеющая с основным зданием общего фундамента, стен, крыши, не имеющая проектной документации, - признается самовольной постройкой. в связи с отсутствием Разрешения на строительство пристроя от управления архитектуры и градостроительства и согласия арендодателя земельного участка - МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной».

Суд считает, что требование администрации городского округа «Город Лесной» о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ГРП *** построен и введен в эксплуатацию в *** году с соблюдением требований действующего законодательства, соблюдением расстояния до границ нежилого здания *** по *** (12 метров), с согласованием границ земельного участка, задолго до возникновения самовольной постройки и прав нового собственника на здание по ***, учитывая также, что часть самовольной постройки (пристроя к зданию площадью *** кв.м), территориально расположена в охранной зоне ГРП ***, что является нарушением Федерального закона РФ №69-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил их охраны» ***, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, имеются все основания для удовлетворения требований ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к ответчику Сергеевой Е.В.- за ее счет. В иске к ответчику Шабурову Э.В. надлежит отказать в связи со сменой собственника нежилого здания по ***.

Определяя срок для устранения выявленных нарушений путем сноса самовольной постройки, суд исходит из заявленных ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» требований о сносе пристроя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Учитывая, что самовольная постройка конструктивно не связана со зданием, незначительна по размеру и ее нахождение в охранной зоне ставит под угрозу безопасность опасного объекта, а также жизнь и здоровье граждан, проживающих вблизи, суд полагает, что заявленный истцом срок является разумным. В связи с этим требование третьего лица – Администрации ГО «Город Лесной» о сносе самовольного строения в трехмесячный срок, подлежит удовлетворению в тот же срок, который установлен судом для исполнения требований ФГУП «Комбината «Электрохимприбор»: в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

При этом, суд разъясняет ответчику Сергеевой Е.В., что она вправе, после вступления решения суда в законную силу, в порядке статьи 203 ГПК РФ, обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на более длительный срок - при наличии к тому объективных оснований.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца и третьего лица о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее судом удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. в пользу истца ФГУП «Комбинат «ЭХП», а также 6 000 руб. в доход местного бюджета, в связи с рассмотрением и удовлетворением требований третьего лица, освобожденного от уплаты госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» - удовлетворить.

Признать реконструированную часть (пристрой с крыльцом) к нежилому зданию, площадью *** кв.м. от точки 1 до точки 7 границ здания по адресу ***, расположенного в охранной зоне газорегуляторного пункта, самовольной постройкой.

Обязать собственника здания по адресу: ***, - Сергееву Е.В. , снести самовольно построенную часть здания на земельном участке с к.н. ***, площадью *** кв.м. от точки 1 до точки 7, в соответствии с заключе-нием кадастрового инженера Шостера Н.Х., на территории охранной зоны газорегуляторного пункта ГРП *** за счет средств ответчика, в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сергеевой Е.В. государственную пошлину в пользу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении требований к ответчику Шабурову Э.В., отказать.

2. Исковые требования Администрации городского округа «Город Лесной» удовлетворить.

Признать реконструированную часть (пристрой с крыльцом) к нежилому зданию по адресу: *** - самовольной постройкой.

Обязать собственника нежилого здания (по ***), Сергееву Е.В. снести самовольно построенную часть здания за счет средств ответчика в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сергеевой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Лесной» в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 21.07.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова