Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 (2-617/2012;) ~ М-636/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 г. г. Очёр Пермского края

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Соломникова К.Э.

при секретаре Жулановой Е.И.

с участием представителя истца Стариковой В.Е., по доверенности,

ответчика Пастуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Очерская управляющая компания» к Пастуховой О. Н. о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (далее ООО «Очерская УК») обратилось с иском к Пастуховой О.Н. о взыскании долга, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой инвентаризации денежных средств, в кассе была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Материально ответственное лицо <данные изъяты> ООО «Очерская УК» Пастухова О.Н. недостачу признала, обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила расписку, однако, обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение, по которому Пастухова О.Н. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены, их сумма составляет <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., <данные изъяты>., за участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца Старикова В.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Пастухова О.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что согласно записи трудовой книжки Пастухова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «Очерская УК», несла материальную ответственность за сохранность денежных средств (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Пастуховой О.Н. была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9-11), в связи с чем, ответчиком истцу были даны обязательства в виде расписки (л.д. 8) согласно которой выявленную недостачу в сумме <данные изъяты> Пастухова О.Н. обязалась вернуть ООО «Очерская УК», основания для взыскания с ответчика <данные изъяты>. имеются.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Не исполнение обязательства Пастуховой О.Н. носит длительный характер ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования установленной на период с ДД.ММ.ГГГГ в 8% соответственно за данный период следует взыскать <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была установлена в 8.25% <данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, виду чего с Пастуховой О.Н. в пользу ООО «Очерская УК», следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы связанные с участием в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик Пастухова О.Н., признала иск, суд принимает признание иска, признание иска не противоречит требованиям закона, юридические последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой О. Н. в пользу ООО «Очерская управляющая компания» задолженность в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края.

Судья- подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>