Приговор по делу № 1-427/2016 от 03.08.2016

№1- 427/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года             г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Ефремова В.А.,

потерпевшего ФИО,

защитника Галиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ефремова В. А., ... судимого:

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 7 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 мая 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ефремов В.А. 10 мая 2016 года около 16 часов 10 минут, находясь в подсобном помещении ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества свободным доступом, действуя единым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взяв с места хранения в вышеуказанном помещении, тайно похитил ударною дрель марки «Ермак» стоимостью ..., принадлежащую ФИО

Затем, он же, продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, 12 мая 2016 года около 12 часов 20 минут, вновь находясь в подсобном помещении ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: электрический лобзик марки «Макито» стоимостью ...; 1 комплект сантехнических ключей, стоимостью ...; газовый ключ стоимостью ...; измерительный угольник стоимостью ...; 1 набор стамесок стоимостью ...; 1 набор кольцевых пил стоимостью ...; 1 набор пильных полотен для лобзика по дереву и ламинату, стоимостью ..., а всего на общую суммой ..., принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом Ефремов В.А., скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ..., так как потерпевший является инвалидом 2 группы, не работает и источников постоянного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимого Ефремова В.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ефремов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Ефремова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Ефремова В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ефремова В.А. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ефремов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ефремова В.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Ефремову В.А. без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Ефремова В.А. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Ефремова В.А. его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ефремову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ефремова В.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ефремову В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья:      А.И. Будакова