Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3300/2021 ~ М-3076/2021 от 07.12.2021

УИД 63RS0027-01-2021-004649-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3300/2021 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е., И.О. начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу исполнителю Болотской А.В., ранее действующему старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Добрынина Евгения Евгеньевна, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.08.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № 157 Ставропольского района Самарской области о взыскании задолженности в размере 16045,03 руб. с должника Якимихин Л.П. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 19.11.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Считают действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства незаконными поскольку судебным приставом не был принят полный комплекс мероприятий направленных на исполнение исполнительного документа, то есть допущено бездействие.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотская А.В., ранее действующий начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антакова Н.И. (привлеченный истцом к участию в деле), представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е. представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которого в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку весь необходимый комплекс мероприятий направленный на принудительное исполнение решения суда выполнен.

Заинтересованное лицо – Якимихин Л.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. находятся материалы испол­нительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основа­нии исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданно­го мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской обла­сти по делу №, вступившему в законную силу 17.12.2020г., предмет исполне­ния: Задолженность по кредитным платежам в размере: 16 045,03 руб., в отношении долж­ника: Якимихина Льва Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК»).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторо­нам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для све­дения.

29.05.2020 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N°654-p «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее: Согласно ответа, полученного из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, зарегистрированных транспортных средств не установлено.

В соответствии с ФЗ № 215 в виду распространения короновирусной инфекции, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества должника не представляется возможным, ввиду наложения моратория.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца в установленном законом порядке - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно:

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству меры судебным приставом-исполнителем принимались своевременно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С заявлением о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства взыскатель не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в со­ответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем еже­квартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью уста­новления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

При получении ответов из кредитных учреждений расчетных счетов за должников не установлено.

При получении ответов на запросы установлено, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

В ходе проведения проверки данного исполнительного производства на правомерность окончания, на основании п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об отмене окончания исполнительного производства, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, выхода по месту жительства должника.

Согласно ответа ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника установлено, что должник имеет официальный доход в ООО «Золото Жигулей», на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района, старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В., а равно как и ранее действующего начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., УФССП России по Самарской области доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Взыскатель (административный истец) не лишен возможности обращения в ОСП по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства к том числе в целях контроля за ходом исполнительного производства, сроками совершения исполнительных действий и принятых мерах, в том числе по привлечению должностных лиц к административной ответственности.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е., И.О. начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу исполнителю Болотской А.В., ранее действующему старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 года.