Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2021 ~ М-514/2021 от 05.03.2021

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

с участием представителя истца Куликовой А.Р.,

ответчика Селиванова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Селиванова И. Н. к Селиванову С. О., Селивановой Е. А. о взыскании оплаты по коммунальным платежам,

встречному исковому заявлению Селиванова С. О., Селивановой Е. А. к Селиванову И. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов И. Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое уточнил с учетом возражений ответчиков, по тем основаниям, что он является собственником на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11 квартал, <адрес> (доля в праве собственности 1584/4715).

Собственниками также являются Селиванов С. О. (доля в праве 1/5) и Селиванова Е. А. (доля в праве 1/5).

Ранее собственником квартиры являлся Селиванов О. НикО.ч, умерший <дата>, которому принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере 1245/4715. Единственными наследниками умершего лица являются Селиванов С. О. и Селиванова Е. А..

Ответчики как собственники имущества бремени содержания указанного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании оплаты по коммунальным платежам в порядке регресса.

Истцов внесена оплата по следующим коммунальным платежам:

1. По обращению с ТБО (ООО «Экостройресурс) внесены следующие суммы: <дата> - 395,54; <дата> - 197,77; <дата> - 395,54; <дата> - 197,77; <дата> - 395,54; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата>-197,77; <дата>-197,77; <дата>-197,77.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 3 362 рубля 09 копеек. С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 672 рубля 42 копейки (3362,09/5), с Селивановой Е. А. - сумма 672 рубля 42 копейки (3362,09/5).

После смерти Селиванова О.Н. внесены следующие платежи: <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 197,77; <дата> - 395,54; <дата> - 197,77.

Всего по данной услуге после смерти Селиванова О.Н. внесена сумма в размере 1 582 рубля 16 копеек.

С учетом долей в праве собственности на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 316 рублей 43 копейки (1582,16/5), с Селивановой Е. А. - сумма 316 рублей 43 копейки (1582,16/5), доля, приходящаяся на умершего Селиванова О. НикО.ча, - 417 руб. 77 коп, (1582,16*1245/4715), подлежит взысканию с его наследников - Селиванова С. О. в размере 208 руб. 88 коп. (417 руб. 77 коп./2) и Селивановой Е. А. в размере 208 руб. 88 коп.

2. По услуге газоснабжение (ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») истцом внесены следующие суммы за троих зарегистрированных лиц, включая себя: <дата> - 550,80; <дата> - 580,00; <дата> - 2173,90; <дата> - 558,00; <дата> - 558,00; <дата> - 558,00; <дата> - 558,00; <дата> - 558; <дата> - 558,00; <дата> -558,00; <дата> - 558,00; <дата> - 558,00; <дата> - 558,00; <дата> - 558,00.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 9 442 рубля 70 копеек. С учетом количества зарегистрированных лиц, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 3 147 рублей 56 копеек (9442,70/3).

После смерти Селиванова О.Н. внесен следующий платеж: <дата> - 558,00 (из расчета трое зарегистрированных лиц); <дата> - 303,80 (из расчета двое зарегистрированных лиц); <дата> - 384,60 (из расчета двое зарегистрированных лиц).

С учетом количества зарегистрированных лиц, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 530 рублей 20 копеек (558/3)+(303,80+384,60)/2).

Сумма, начисленная на умершего Селиванова О.Н., внесенная 06.07.2020г., в размере 186 рублей (558/3) подлежит взысканию с наследников: с Селивановой Е. А. - сумма 93 рубля (186/2), с Селиванова С. О. в размере 93 рубля (186/2).

3. По услуге газоснабжение (ОАО «Самарагаз») истцом внесены следующие суммы за троих зарегистрированных лиц, включая себя: <дата> - 522,00; <дата> -522,00; <дата> - 522,00; <дата> - 541,80; <дата> - 541,80; <дата> - 541,80; <дата> - 1083,70; <дата> - 541,80.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 4 294 рубля 90 копеек. С учетом количества зарегистрированных лиц, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 1431 рубль 63 копейки (4294,90/3).

4. По услуге содержания общедомового имущества (ООО «КС») истцом внесены следующие суммы: <дата> 1 934,21; <дата> - 934,21; <дата> - 934,21; <дата> - 934,21; <дата> - 968,74; <дата> - 968,74; <дата> - 968,74; <дата> - 968,74; <дата> - 968,74; <дата> - 968,74; <дата> - 858,12; <дата> - 858,12; <дата> - 858,12; <дата> - 858,12; <дата> - 858,12; <дата> -858,12; <дата> - 876,10; <дата> - 876,10; <дата> - 876,10; <дата> - 876,10; <дата> - 876,10; <дата> - 876.10; <дата> - 876,10; 28.0.2020 - 876,10; <дата> - 876,10; <дата> - 859,45; <дата> - 850,32.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 24 292 рубля 75 копеек. С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 4 858 рублей 55 копеек (24292,75/5), с Селивановой Е. А. - сумма 4 858 рублей 55 копеек (24292,75/5).

После смерти Селиванова О.Н. были внесены следующие платежи: <дата> - 825,08; <дата> - 903,07; <дата> - 903,07; <дата> - 903,05; <дата> - 903,05; <дата> - 903,05; <дата> - 903,05.

С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 1 248 рублей 68 копеек (6243,42/5), с Селивановой Е. А. - сумма 1 248 рублей 68 копеек (6243,42/5), доля, приходящаяся на умершего Селиванова О. НикО.ча, - 1648 руб. 58 коп. (6243,42*1245/4715), подлежит взысканию с его наследников - Селиванова С. О. в размере 824 руб. 29 коп. (1 648 руб. 58 коп./2) и Селивановой Е. А. в размере 824 руб. 29 коп.

5. По услуге капитальный ремонт (НО «ФКР») истцом внесены следующие суммы: <дата> - 237,62; <дата> - 237,62; <дата> - 237,62; <дата> - 237,62; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 247,21; <дата> - 273,81; <дата> - 273,81; <дата> - 273,81; <дата> - 273,81; <дата> - 273,81.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 5 790 рублей 06 копеек. С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 1158 рублей (5 790,06/5), с Селивановой Е. А. - сумма 1158 рублей (5790,06/5).

После смерти Селиванова О.Н. были внесены следующие платежи: <дата> - 273,81; <дата> - 273,81; <дата> - 273,81; <дата> - 273,81; <дата> - 273,81; <дата> - 289,07.

С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 331 рубль 62 копейки (1658,12/5), с Селивановой Е. А. - сумма 331 рубль 62 копейки (1658,12/5), доля, приходящаяся на умершего Селиванова О. НикО.ча, - 437 руб. 83 коп. (1658,12*1245/4715), подлежит взысканию с его наследников - Селиванова С. О. в размере 218 руб. 91 коп. (437 руб. 83 коп./2) и Селивановой Е. А. в размере 218 руб. 91 коп.

6. По услуге домофонная связь (ООО ТЦД «Цифрал-Сервис») истцом внесены следующие суммы: <дата> - 696,00; <дата> - 720,00.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 1416 рублей. С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 283 рубля 20 копеек (1416/5), с Селивановой Е. А. - сумма 283 рубля 20 копеек (1416/5).

7. По услуге отопления (МП г.о. Самара «Инженерная служба») истцом внесены следующие суммы: <дата> - 843,35; <дата> - 2568,33; <дата> - 3048,53; <дата> - 3549,61; <дата> - 3575,77; <дата> - 2816,69; <дата> -2488,56; <дата> - 2759,25; <дата> - 1887,60; <дата> - 2655,13; <дата> - 2936,13; <дата> - 2843,36; <дата> - 2355,17; <дата> - 2217,66; <дата> -554,36.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 37 090 рублей 50 копеек. С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 7 418 рублей 10 копеек (37 090,50/5), с Селивановой Е. А. - сумма 7 418 рублей 10 копеек (37090,50/5).

После смерти Селиванова О.Н. внесены следующие платежи: <дата> -2062,36; <дата>-3092,37; <дата> -3098,55.

С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 1 650 рублей 66 копеек (8253,28/5), с Селивановой Е. А. - сумма 1 650 рублей 66 копеек (8253,28/5), доля, приходящаяся на умершего Селиванова О. НикО.ча, - 2 179 руб. 29 коп. (8253,28*1245/4715), подлежит взысканию с его наследников - Селиванова С. О. в размере 1089 руб. 64 коп. (2179 руб. 29 коп./2) и Селивановой Е. А. в размере 1089 руб. 64 коп.

8. По услуге отопления (ЗАО «СУТЭК») Истцом были внесены следующие суммы: <дата> - 2 957,41; <дата> - 3 689,19.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 6 646 рублей 60 копеек. С учетом долей в праве собственности, на ответчика Селиванова С. О. приходится сумма 1 329 рублей 32 копейки (6646,60/5), с Селивановой Е. А. - сумма 1 329 рублей 32 копейки (6646,60/5).

9. По услуге водоснабжение (ООО «Самарские коммунальные системы») истцом внесены следующие суммы за троих зарегистрированных лиц, включая себя: <дата> - 155,45; <дата> - 1385,15; <дата> - 1385,15; <дата> - 1385,15; <дата> - 1385,15; <дата> - 1440,08; <дата> - 1440,08; <дата> - 1440,08; <дата> - 1440,08; <дата> - 1440,08; <дата> - 1440,08; <дата> - 1464,48; <дата> - 1464,48; <дата> - 1464,48; <дата> - 1464,48; <дата> - 1464,48; <дата> - 1464,48; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22; <дата> - 1580,22.

Всего по данной услуге внесена сумма в размере 40 350 рублей 38 копеек. С ответчика Селиванова С. О. подлежит взысканию сумма в размере 13 450 руб. 13 коп. (40 350,38/3).

После смерти Селиванова О.Н. были внесены следующие платежи: <дата> -1580,22 (с учетом троих зарегистрированных лиц); <дата> - 976,28 (с учетом двоих зарегистрированных лиц); <дата> - 1169,42.

С учетом количества зарегистрированных лиц, с Селиванова С.О. подлежит взысканию сумма: (1580,22/3)+(976,28+1169,42)/2) = 1 599 рублей 59 копеек.

Сумма, начисленная на умершего Селиванова О.Н., внесенная 13.07.2020г., в размере 526 рублей 74 копейки (1580,22/3) подлежит взысканию с наследников: с Селивановой Е. А. - сумма 263 рубля 37 копейки (526,74/2), с Селиванова С. О. в размере 263 рубля 37 копейки (526,74/2).

Таким образом, всего с Селиванова С. О. подлежит взысканию сумма в общем размере 42 124 рубля 18 копеек, а с Селивановой Е. А. общая сумма в размере 21 965 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 153, 154 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с Селиванова С. О. в пользу истца понесенные расходы на оплату коммунальных платежей в размере 42 124 рубля 18 копеек.

2. Взыскать с Селивановой Е. А. в пользу Селиванова И. Н. понесенные расходы на оплату коммунальных платежей в размере 21 965 рублей 07 копеек.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Селиванова С. О. - 1401 рубль, а с Селивановой Е. А. - 722 рубля.

4. Возвратить Селиванову И. Н. излишне оплаченную госпошлину в размере 1 615 рублей через ИФНС по <адрес> излишне оплаченную согласно чек-ордеру Сбербанка Самарское отделение ПАО Сбербанк на сумму 3 738 рублей.

5. Взыскать с Селиванова С. О. и Селивановой Е. А. в пользу истца расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 1542 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Селиванова С. О. - 1018 рублей, а с Селивановой Е. А. - 524 рубля.

5. Взыскать с Селиванова С. О. и Селивановой Е. А. в пользу истца почтовые расходы в размере 503 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Селиванова С. О. - 332 рубля, а с Селивановой Е. А. - 171 рубль.

6. Взыскать с Селиванова С. О. и Селивановой Е. А. в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Селиванова С. О. - 1122 рубля, а с Селивановой Е. А. - 578 рублей.

Ответчики Селиванов С. О. и Селиванова Е. А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Селиванову И. Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что в настоящее время квартира продана, продавцами по договору купли-продажи от <дата> выступали стороны по настоящему делу.

Согласно договору и данным Управления Росреестра по <адрес> продавцы являлись собственниками квартиры в следующих долях:

Селиванов И.Н. - 1584/4715 доли;

Селиванов С.О. - 3131/9430 доли;

Селиванова Е.А. - 3131/9430 доли.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи цена за квартиру установлена в размере 1 550 000 рублей. С учетом презумпции равноценности и пропорциональности встречного представления, принимая во внимание отсутствие иных договоренностей, ответчики полагают, что деньги подлежат уплате продавцам в следующем размере:

- Селиванову И.Н. - 520 721 рубль 10 копеек.

- Селиванову С.О. и Селивановой Е.А. - по 514 639 рублей 45 копеек каждому.

При подписании предварительного договора купли-продажи каждый из продавцов - бывших собственников квартиры получил по 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денег. При заключении основного договора купли-продажи Селиванову И.Н. покупателем без договоренности с иными продавцами в счет покупной цены было перечислено 590 000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком.

Вследствие ошибки покупателя при переводе Селиванов И.Н. получил в общей сложности 600 000 рублей, что на 79 278 рублей 90 копеек больше причитающегося ему за долю в квартире. Фактически, указанную сумму Селиванов И.Н. получил неосновательно в отсутствие какого-либо законного основания. Указанные денежные средства принадлежат Селиванову С.О. и Селивановой Е.А., каких-либо оснований либо сделки, позволяющих Селиванову И.Н. удерживать данные денежные средства, не имеется.

Вне зависимости от правового основания для признания незаконным удержания указанных денежных средств Селивановым И.Н., полагают, что их в пользу подлежит взысканию по 39 639 рублей 45 копеек на каждого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчики просят суд:

1. Взыскать с Селиванова И. Н. в пользу Селивановой Е. А. денежные средства в размере 39 639 рублей 45 копеек.

2. Взыскать с Селиванова И. Н. в пользу Селиванова С. О. денежные средства в размере 39639 рублей 45 копеек.

3. Взыскать с Селиванова И. Н. в пользу Селивановой Е. А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 389 рублей.

4. Взыскать с Селиванова И. Н. в пользу Селиванова С. О. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 389 рублей.

Представитель истца Селиванова И.Н. - Куликова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения, о чем представила письменные возражения.

Ответчик Селиванов С.О. в судебном заседании признал исковые требования Селиванова И.Н., не возражал против уточненного расчета, составленного с учетом возражений на первоначальное исковое заявление. Поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Селиванова Е.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просила удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении иска Селиванова И.Н.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11 квартал, <адрес>, в следующем размере:

- Селиванов И. Н. - доля в праве 1584/4715;

- Селиванов С. О. - доля в праве 1/5;

- Селиванова Е. А. - доля в праве 1/5.

Собственником указанного жилого помещения также являлся Селиванов О. НикО.ч, умерший <дата>, которому принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере 1245/4715, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Селиванов О. НикО.ч был признан недееспособным, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от <дата> над Селивановым О. НикО.чем установлена опека, опекуном назначен Селиванов И. Н..

<дата> недееспособный Селиванов О.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

<дата> врио. нотариуса <адрес> Потякиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1245/4715 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/2 доле Селивановой Е. А. и Селиванову С. О., после чего Селиванов С.О. и Селиванова Е.А. являлись собственниками на праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по 3131/9430 доли каждый.

Учитывая представленные истцом квитанции, подтверждающие несение расходов по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из представленного истцом расчета, составленного с учетом сроков исковой давности по заявленным требованиям, Селивановым И.Н. внесена оплата в следующем размере:

- по обращению с ТБО (ООО «Экостройресурс) - 3362,09 рублей;

- по услуге газоснабжение (ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») - 9442,70 рублей;

- по услуге газоснабжение (ОАО «Самарагаз») - 4294,90 рублей;

- по услуге содержания общедомового имущества (ООО «КС») - 24292,75 рублей;

- по услуге капитальный ремонт (НО «ФКР») - 5790,06 рублей;

- по услуге домофонная связь (ООО ТЦД «Цифрал-Сервис») - 1416 рублей;

- по услуге отопления (МП г.о. Самара «Инженерная служба») - 37090,50 рублей;

- по услуге отопления (ЗАО «СУТЭК») - 6646,60 рублей;

- по услуге водоснабжение (ООО «Самарские коммунальные системы») - 40350,38 рублей.

Принимая во внимание, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в указанных расходах, с учетом размера доли каждого из сособственников, периодов владения жилым помещением, опеки над Селивановым О.Н. и принятия наследства после его смерти, количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, в соответствии с уточненным расчетом заявленных исковых требований с Селиванова С. О. подлежит взысканию в пользу Селиванова И. Н. подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в общем размере 42124,18 рублей, а с Селивановой Е. А. - 21965,07 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками не оспаривался, Селивановым С.О. в судебном заседании признаны уточненные исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Селивановым И.Н. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые с учетом уменьшения заявленных требований составляют 2123 рублей, расходы по изготовлению ксерокопирования документов в размере 1542 рублей, почтовые расходы в размере 503 рубля, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в большем размере в сумме 1615 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Селиванова С.О. и Селивановой Е.А., суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Селивановым И.Н., Селивановым С.О., Селивановой Е.А. (продавцы) и Сидоровой О.В. (покупатель) продавец обязался продать, а покупатель купить указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 11 квартал, <адрес>.

В счет обеспечения исполнения принятого обязательства покупателем продавцам переданы денежные средства в размере 30000 рублей (пункт 2.2 предварительного договора), что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от <дата>.

<дата> между Селивановым И.Н., Селивановым С.О., Селивановой Е.А. (продавцы) и Сидоровой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, из которого следует, что квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности:

- Селиванов И. Н. - доля в праве 1584/4715;

- Селиванов С. О. - доля в праве 3131;

- Селиванова Е. А. - доля в праве 3131 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора продавец продал покупателю квартиру за 1550000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора.

Согласно расписке, подписанной продавцами, подтверждается, что они получили от Сидоровой О.В. денежную сумму в размере 1550000 рублей, расчет произведен полностью, претензий к покупателю не имеется.

Из представленного приходного кассового ордера от <дата> следует, что Сидоровой О.В. Селиванову И.Н. оплачены денежные средства по договору в сумме 590000 рублей, а с учетом полученных по предварительному договору 10000 рублей, всего Селивановым И.Н. получено 600000 рублей, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия предварительного договора купли-продажи от <дата> и основного договора купли-продажи от <дата>, суд приходит к выводу, что условиями договора не определен размер денежных средств, подлежащих передаче каждому из продавцов недвижимого имущества, а указана общая цена сделки - 1550000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Шапкина Е.А. и Калягина Е.Н., выступающие при заключении указанной сделки в качестве риелторов от продавцов и от покупателя, пояснили, что цена договора и порядок оплаты каждому из продавцов были согласованы сторонами сделки, указаны Селивановой Н.А., согласованы сторонами сделки в присутствии Селиванова С.О. После согласования порядка оплаты и размера денежных средств, подлежащих оплате каждому из продавцов, произведена оплата и подано заявление на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, исходя из условий договора, не содержащего условий об оплате по договору, исходя из точного размера доли в праве общей долевой собственности каждого из продавцов, исходя из поведения сторон сделки после ее заключения, в том числе отсутствия возражений о порядке расчетов при заключении договора и после ее заключения до подачи искового заявления о взыскании оплаченных коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков не представлено доказательств неосновательного обогащения Селиванова И.Н. и иных правовых оснований для взыскания денежных средств в соответствии с представленных ответчиками расчетом, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова И. Н. к Селиванову С. О., Селивановой Е. А. о взыскании оплаты по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Селиванова С. О. в пользу Селиванова И. Н. расходы на оплату коммунальных платежей в размере 42124,18 рублей, судебные расходы в размере 3873 рубля, а всего 45997 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с Селивановой Е. А. в пользу Селиванова И. Н. расходы на оплату коммунальных платежей в размере 21965,07 рублей, судебные расходы в размере 1995 рублей, а всего 23960 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.

Встречные исковые требования Селиванова С. О., Селивановой Е. А. к Селиванову И. Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить Селиванову И. Н. государственную пошлину в размере 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей, уплаченную при подаче в суд искового заявления согласно чек-ордеру от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин