Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1416/2014 ~ М-1251/2014 от 22.07.2014

<*****>

Дело № 2-1416/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 августа 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Егоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Егоровой Ю.Ю., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) в сумме (руб).., а также пени за нарушение срока внесения платы в сумме (руб).., расходов по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд (руб).., на получение выписки из ЕГРП в сумме (руб)..

В судебном заседании представитель истца Кадынцева Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что с момента направления иска в суд задолженность не погашалась ответчиком.

Ответчик Егорова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представили. Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из представленных в материалы гражданского дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года, справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) №, копии поквартирной карточки, судом установлено, что ответчик Егорова Ю.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в названном жилом помещении одна.

С (дата) многоквартирный дом <адрес> в г.Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика Егоровой Ю.Ю. обязанности перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу г.Каменск-Уральский, <адрес>, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период (дата) вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в искомом заявлении задолженность в сумме (руб).. Правильность представленного стороной истца расчета задолженности, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного стороной истца письменного расчета, не оспоренного стороной ответчика, и соответствующего требованиям действующего законодательства, следует, что сумма пени за просрочку внесения платы по договору за спорный период составляет (руб)..

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков также в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска исходя из размера заявленного и удовлетворенного иска – в сумме (руб)..

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья, и коммунальных услуг, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска исходя из размера удовлетворенных требований что составит (руб)., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также за получение выписки из ЕГРП.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврате излишне уплаченная сумма госпошлины (руб).. Так цена иска составила (руб)., соответственно госпошлина должна быть оплачена в сумме (руб).., стороной же истца цена иска ошибочно вследствие арифметической ошибки определена как (руб)., исходя из которой и уплачена госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Егоровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со Егоровой Ю.Ю. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период (дата) г., сумму (руб).., пени в сумме (руб).., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб).. и расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме (руб)., итого (руб)..

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную госпошлину в сумме (руб)..

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.