Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2015 ~ М-2457/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4374/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» к Щербин АЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК Барс» в лице Красноярского филиала (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 04.04.2014 года Щербину А.Е. был выдан кредит в размере 265958 рублей, сроком до 03.04.2019 года, с уплатой 22,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Щербиным А.Е. взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 10.03.2015 года, сумма задолженности составляет 294161,54 рублей, в том числе основной долг 257445,87 рублей, проценты за пользование кредитом 32715,67 рублей, штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере 4000 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор У от 04.04.2014 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Щербиным А.Е.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 294161,54 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12141,62 рублей.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК - Клепиков А.И. (по доверенности), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Щербин А.Е. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, что подтверждается заказными письмами, направленными в адрес ответчика и возвращёнными в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как нежелание лично или через представителя участвовать в судебном заседании, пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в ходатайстве, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу, 04.04.2014 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Щербиным А.Е. был заключен кредитный договор У на сумму 265958 рублей, сроком до 03.04.2019 года, с уплатой 22,4 % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, Щербин А.Е. обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1 к Договору).

В соответствии с указанным договором ответчик Щербин А.Е. получил кредит в размере 265958 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности Щербина А.Е. по состоянию на 10.03.2015 года составляет 294161,54 рублей, в том числе основной долг 257445,87 рублей, проценты за пользование кредитом 32715,67 рублей, штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере 4000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 04.04.2014 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату его вступления в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Действительно, в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату его вступления в законную силу, не подлежат удовлетворению.

При этом банк не лишен в последующем права, в случае невозврата кредита заемщиком, заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период срока нарушения обязательства.

Таким образом, с Щербина А.Е. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору У от 04.04.2014 года в размере 294161,54 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа и расторжении договора, направленное ответчику заказной почтой.

При таких обстоятельствах суд полагает, требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12141,62 рублей. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор У, заключенный 04.04.2014 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Щербин АЕ.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) с Щербин АЕ сумму задолженности по кредитному договору У от 04.04.2014 года в размере 294161,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12141,62 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко