Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2020 от 21.04.2020

копия дело № 1-297/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимой Кушаковой Е.С.,

защитника - адвоката ФИО2., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кушаковой Е.С., родившейся -Дата- в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>, судимой:

- -Дата- Малопургинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденной -Дата- мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кушакова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до -Дата- ФИО3 и Кушакова Е.С., находились в квартире по месту жительства последней по адресу: ..., где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из куртки ФИО3.

Реализуя задуманное Кушакова Е.С. в указанное время, находясь в квартире, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства ФИО3 в сумме 6 000 рублей, взяв их из кармана его куртки.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кушакова Е.С. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой Кушакова Е.С. свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимой Кушаковой Е.С., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой Кушакова Е.С. показала, что в течение -Дата- употребляла спиртное в компании знакомых, в том числе, с ФИО3.. В ночь с -Дата- на -Дата- после приобретения очередной порции спиртного видела, как ФИО3 убрал наличные денежные средства в карман своей куртки. После прихода домой, ФИО3 ушел спать, а она, воспользовавшись данным обстоятельством, взяла из кармана куртки ФИО3., которая оставалась лежать на холодильнике, денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые впоследствии потратила на приобретение продуктов питания и иные личные нужды (том 1, л.д. 35-38).

После оглашения данных показаний Кушакова Е.С. подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой Кушаковой Е.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце -Дата- вместе с Кушаковой Е.С. и своим знакомым ФИО4 в квартире по указанному адресу употреблял спиртное. Проснувшись на следующий день в указанной квартире, обнаружил пропажу денег в сумме 6 000 рублей, которые у него находились в кармане куртки. О пропаже денег сообщил в полицию. Впоследствии выяснилось, что денежные средства были похищены Кушаковой Е.С., которая в тот вечер употребляла с ним спиртное. Кушакова Е.С. впоследствии обратилась к нему, вернула денежные средства и принесла свои извинения. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на тот период времени он нигде не работал, подрабатывал неофициальными заработками и размер ежемесячного дохода составлял в среднем порядка 5 000 рублей.

Свидетель ФИО4., знакомый подсудимой, в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО3., в части совместного употребления спиртного, а также хищения у потерпевшего Кушаковой Е.С. денежных средств, указав, что Кушакова Е.С. при нем вернула потерпевшему денежные средства в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от -Дата-, согласно которому в -Дата- поступило сообщение от ФИО3 о хищении у него денежных средств (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 8-9);

- заявлением Кушаковой Е.С., согласно которому она добровольно сообщила в полицию о совершенном ей хищении денежных средств ФИО3 (том 1, л.д. 25).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества и распоряжения им подсудимой по своему усмотрению.

При хищении имущества ФИО3 подсудимая причинила ему значительный ущерб. При этом действия подсудимой носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ей имуществом.

Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО3 и размер причиненного ущерба, действия подсудимого в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 о хищении у потерпевшего денежных средств, последующего возвращения их подсудимой, значительности причиненного ущерба.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимой не имеют. Данные показания дополняют друг друга, подтверждены материалами уголовного дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вина Кушаковой Е.С. в суде установлена.

Согласно выводам экспертной комиссии, проводившей амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Кушакова Е.С. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения, вследствие чего она в момент правонарушения и в настоящее время не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (том 1, л.д. 81-83).

Обоснованность этих выводов не вызывает у суда сомнений, поскольку они основаны не только на материалах представленного экспертам уголовного дела, содержащего полные и достоверные сведения о подсудимой, но и результатах её обследования в специализированном медицинском учреждении. Компетентность экспертной комиссии не вызывает сомнений.

С учетом выводов экспертной комиссии, проводившей амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу поведения Кушаковой Е.С. в ходе следствия и в суде, подсудимая подлежит уголовной ответственности, с применением в отношении неё принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Кроме того, суд учитывает уровень психического развития Кушаковой Е.С., наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимой в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Кушакова Е.С. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, вину признала, в содеянном раскаялась. Вместе с этим ей совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, она склонна к преступлениям.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять Кушаковой Е.С. условное осуждение по приговору Малопургинского районного судом УР от -Дата- и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении одного малолетнего ребенка Кушакова Е.С. лишена родительских прав, а двое других воспитываются отцом детей, который проживает отдельно, суд не усматривает оснований для применения в отношении Кушаковой Е.С. положений ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кушакову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении Кушаковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Кушаковой Е.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговоры Малопургинского районного судом УР от -Дата- и мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от -Дата- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских