Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7098/2014 ~ М-6285/2014 от 15.07.2014

Дело № –7098/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             18 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Соломонова И.Э., представителя ответчика Мусиной М.Н., Родивиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джавадова ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 76645 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 5733,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1430 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 235,20 руб. штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением Гура К.М и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Джавадова А.А. оглы. Виновным в ДТП была признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Гура К.М. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «<данные изъяты>» в связи с чем, истец обратился туда с заявлением о прямом возвещении. Страховщик, не признав случай страховым отказал истцу в страховой выплате. Истец, не согласившись с отказом страховщика обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76645 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не поддержал взыскание страхового возмещения и оценки в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение т.е. обязательства в рамках договора ОСАГО выполнены ответчиком в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>», третье лицо Гура К.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/№, под управлением Гура К.М и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Джавадова А.А. оглы. Виновным в ДТП была признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Гура К.М., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС № № получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гура К.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», истца - ООО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении, однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку истец не согласился с отказом в страховой выплате, то он обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, согласно подготовленного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 76645 руб., без учета износа – 85470 руб. За составление отчета истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2426 от 28.03.2014г.

Оценивая представленный истцом заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы эксперта, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 81645 руб. (76645+5000) что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ООО <данные изъяты>» страхового возмещения в сумме 76645 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. добровольно удовлетворены ответчиком, то в удовлетворении данной части требований истца надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 5733,04 рубля.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок расчета неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 70 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: пункт в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Судом принимается расчет неустойки, произведенной истцом, так как он составлен правильно.

Согласно заявления истец обратился за выплатой страхового возмещения 03.04.2014 г., соответственно 30 дней на рассмотрение заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. – 68 дней, сумма невыплаченного страхового возмещения 76645 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

76645х8,25х68/7500=5733,04 руб.

С ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 5733,04 руб.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Джавадова А.А. оглы в размере 3366,52 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается договором № № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1430 руб., а также судебные издержки в сумме 235,20 рублей, понесенные в связи с отправлением телеграммы в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2014г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джавадова ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Джавадова ФИО11 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5733 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3366 рублей 52 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1430 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере 235 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25 августа 2014 года.

Судья              Е.В. Смолякова