Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2021 ~ М-741/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-870/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001327-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года                                   село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

представителя истца Ш.Г.А. – Р.Е.О., действующего на основании доверенности № № от 21 мая 2021 года,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – Б.В.Г., действующего на основании доверенности №-СД от 24.07.2020 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Ш.Г.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Г.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО). 17.08.2020 года, на основании заявления истца, в банке открыт накопительный счет «Копилка» №. 13.04.2021 года без ведома истца с указанного счета произведено списание денежных средств в размере 330 000 рублей. В этот же день истец обратилась с заявлением в Банк о возврате денежных средств. 20.04.2021 года истец повторно обратилась в Банк с требованием о возврате несанкционированно переведенных третьим лицам денежных средств. Согласно ответу Банка от 27.04.2021 года истцу отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств. Отказ мотивирован следующим: «13.04.2021 года в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. В рамках этой же сессии была успешно подтверждена операция по переводу денежных средств. Подтверждение операции осуществлено с использованием действительного средства подтверждения». При этом, как указано в письме Банка подтверждение Распоряжений по переводам в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием Средств подтверждения SMS/Push-кодов, направляемого на номер телефона. С отказом Банка в возмещении денежных средств истец не согласна. SMS или иные средства подтверждения, предшествующие списанию денежных средств на номер истца не приходили, что подтверждается детализацией расходов по номеру мобильного телефона, используемого истцом. Отмечает, что мобильным банком истец в момент списания денежных средств не пользовалась, банковскую карту, мобильный телефон, пароль и иную информацию, связанную со счетом третьим лицам не передавала. Пароль для идентификации личности, необходимый для входа в мобильный банк и подтверждения операции по переводу, не приходил. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: убытки в виде неправомерно списанных денежных средств в размере 330 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 года по день вынесения решения; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В суд от представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Б.В.Г. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истца досудебного порядка, указав в обоснование ходатайства, что исковое заявление Ш.Г.А. в отношении Банка ВТБ (ПАО) подано в соответствии с Законом о защите прав потребителей, сумма иска не превышает 500 000 рублей. Из информации, взятой с официального сайта Кочубеевского районного суда Ставропольского края видно, что исковое заявление зарегистрировано в суде 07 июня 2021 года. Таким образом, истец обязан обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг после обращения в кредитную организации, но до момента подачи искового заявления для соблюдения досудебного порядка. Однако, суду доказательства обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истцом не представлены.

В предварительное судебное заседание истец Ш.Г.А. не явилась, хотя извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причина неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

На основании ст. ст. 152, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании подержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель истца Р.Е.О. в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с «Разъяснениями Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 года, по вопросам применения Федерального закона от 04.06.2018 года № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 года.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 января 2021 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли после 01 января 2021 года, исковое заявление Ш.Г.А. подала в суд 07 июня 2021 года, сведений об обращении к финансовому уполномоченному истцом не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ш.Г.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обращения к финансовому уполномоченному, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья              Е.Е. Рынгач