Решение по делу № 2-2825/2017 ~ М-2664/2017 от 08.06.2017

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 г.                                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                      Барановой Е.А.,

при секретаре                                                Федосеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиняева К. М. к Поломошнову Н. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Шиняев К.М. обратился в суд с исковым заявлением к Поломошнову Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между 13.06.2015г. истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонной мебели. При подписании указанного договора ответчик пояснил истцу, что является работником ИП ФИО7, последний поручил ему, в том числе, заключать договоры с заказчиками и получать деньги по договору. Стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей. При подписании договора истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. Срок исполнения договора определен сторонами 13.07.2015г. Однако в установленный срок кухня не была изготовлена и передана истцу. Найдя ФИО5, последний пояснил истцу, что ответчик действительно работал у него мастером по изготовлению мебели, но он уволился, а бланк договора был им украден. Истец посчитав, что стал жертвой мошенника, обратился в полицию с заявлением о возбуждении в отношении Поломошнова Н.В. уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением УУП ПП <адрес> ОП Карасунского округа УМВД РФ по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия события преступления. После чего истец стал самостоятельно разыскивать ответчика, узнал его новый номер телефона и адрес, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ответчиком и потребовал возвратить деньги в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик собственноручно написал истцу расписку, в которой обязался возвратить ему деньги полностью в сумме <данные изъяты> рублей и выплатить <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, а всего <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Однако до сих пор ответчик деньги не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, дверь истцу не открывает, поэтому последний вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бердиус А.В. исковые требовании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 13.06.2015г. Поломошнов Н.В., заключив с Шиняевым К.М. договор купли-продажи , получил от последнего в качестве предоплаты за товар (изготовление и поставка мебели) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Поломошнов Н.В., при заключении вышеуказанного договора, подписал его от имени своего работодателя – ИП ФИО5

    В обусловленный договором срок – 13.07.2015г., мебель не была изготовлена и передана заказчику.

    Шиняев К.М., обратившись к ИП ФИО5, узнал от последнего, что ответчик действительно работал у него мастером по изготовлению мебели, но он уволился, а бланк договора был им украден.

    Истец, найдя самостоятельно ответчика, получил от последнего расписку, в которой Поломошнов Н.В. обязуется возвратить Шиняеву К.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30.06.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании представленных письменных доказательств установлено, что ответчик, введя истца в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманным путем, заключив с истцом договор купли-продажи , получил от последнего в качестве предоплаты за товар (изготовление и поставка мебели) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и по истечении сроков исполнения договора взятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленная истцом расписка, собственноручно написанная ответчиком, указывает на ненадлежащее исполнения Поломошновым Н.В. взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 13.06.2015г. и неправомерное удержание денежных средств истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обязательства, взятые на себя ответчиком по расписке от 06.12.2015г., суд находит исковые требования о взыскании с Поломошнова Н.В. в пользу Шиняева К.М. денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от 13.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные на оплату доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, выраженных в оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суд, учитывая сложность дела, считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и следовательно подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с чем, государственная пошлина оплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиняева К. М. к Поломошнову Н. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Поломошнова Н. В. в пользу Шиняева К. М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2017.

2-2825/2017 ~ М-2664/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шиняев Константин Михайлович
Ответчики
Поломошнов Николай Валерьевич
Другие
ИП Золин Дмитрий Вадимович
Суд
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Судья
Баранова Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru
08.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2017Передача материалов судье
13.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2017Судебное заседание
17.07.2017Судебное заседание
27.07.2017Судебное заседание
27.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.02.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.02.2018Дело оформлено
20.02.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее