Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2017 от 16.01.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

28.03.2017 года                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                            Петросян К.М.,

           с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева А.И., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворновского А.В.,

               рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя истца Паламаренко ФИО7 по доверенности ИП Новичихина Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Паламаренко ФИО8 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Паламаренко ФИО9 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО СК <данные изъяты> в пользу Паламаренко ФИО10 взыскана неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы в размере 12 500 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказано. Также с ПАО СК <данные изъяты> в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Паламаренко С.О. по доверенности ИП Новичихин Р.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить в части отказа во взыскании расходов по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 5 000 руб. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в этой части. В обоснование доводов жалобы, представитель истца указывает, что указанный судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение. Представитель истца указывает, что понесенные расходы по оплате составления акта осмотра транспортного средства являлись для истца вынужденными расходами, так как в установленные законом сроки ответчиком не был организован осмотр транспортного средства истца.

Истец Паламаренко С.О., представитель третьего лица ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителя истца по доверенности Григорьев А.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового суда отменить в части отказа во взыскании расходов по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 5 000 руб. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между истцом и ПАО СК <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, обратился в ПАО СК <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. По заключению эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56 800 руб., расходы по оплате экспертизы составили 7 000 руб., расходы по оплате акта осмотра транспортного средства – 5 000 руб. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 63 800 руб., что подтверждается копией платежных поручений, из которых 56 800 руб. выплачено в счет восстановительного ремонта, 7 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом требований ст.ст.55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

      Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей обоснованно не взысканы заявленные расходы на оплату составления акта осмотра транспортного средства в сумме 5 000 руб. ввиду того, что истцом не доказана необходимость несения данных расходов, поскольку судом установлено, что истец в нарушение требований пункта 10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» поврежденный автомобиль для осмотра страховщику в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате не представил.

Осуществление осмотра транспортного средства является одним из этапов проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, следовательно, не является самостоятельной услугой, подлежащей оплате отдельно.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО СК <данные изъяты> направлено уведомление об организации осмотра ТС на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, которое направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанные расходы (убытки) были понесены истцом по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока для организации осмотра транспортного средства и рассмотрения заявления о страховой выплате, и не являются для истца вынужденными (необходимыми), поскольку законом обязанность по определению размера ущерба, а также проведение независимой экспертизы возложена на страховщика (ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»). При этом, ответчик в установленные законом сроки организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается направленным в его адрес письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, автомобиль истца не был предоставлен страховой компании на осмотр в связи с повреждениями, исключающими его передвижение, как указывает истец в уведомлении (л.д.46) и представитель истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение абзаца 4 п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший не указал об этом в заявлении о страховой выплате (л.д.64), чем нарушил положения действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расходы по составлению акта осмотра транспортного средства в сумме 5 000 руб. не подлежат взысканию, поскольку указанные расходы не являлись для истца необходимыми (вынужденными) расходами, связанными с реализацией права на страховое возмещение.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с решением мирового судьи по существу, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, и не могут повлечь изменения по сути правильного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Паламаренко ФИО11 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Паламаренко ФИО12 по доверенности ИП Новичихина Р.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                              К.А. Галкин