Решение по делу № 2-318/2013 ~ М-313/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-318

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года с. Ребриха

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А.

при секретаре Григорьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по

иску Кротикова Е.В. к Открытому Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение,

у с т а н о в и л:

Кротиков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику, просит суд: признать действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по отключению жилого дома по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом № от электроэнергии, незаконными. Обязать ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом №.

Свои требования обосновывает тем, что 16 октября 2009 года между ним и ОАО «Алтайкрайэнерго» был заключен договор энергоснабжения бытового потребления № (в отношении дома № по ул. <адрес> в селе Ребриха Ребрихинского района Алтайского края). В договоре срок его действия не определен. 06 августа 2013 года ответчик без предварительного уведомления истца отключил жилой дом по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом №, от электроэнергии. Ответчик не направлял истцу уведомление о расторжении договора № от 16.10.2009 года. Таким образом, со стороны ОАО «Алтайкрайэнерго» имеет место односторонний отказ от исполнения взятых на себя по указанному договору обязательств. Таким образом, действия ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» по отключению жилого дома по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом №, без расторжения договора энергоснабжения противоречат требованиям гражданского законодательства. По факту отключения указанного жилого дома от электроэнергии Прокуратурой Ребрихинского района проведена проверка, подтвердившая незаконность действий ОАО «Алтайкрайэнерго» по отключению жилого дома по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом № от электроэнергии В связи с этим с целью надлежащего исполнения договора энергоснабжения № от 16.10.2009 года истец полагает возможным требовать от ОАО «Алтайкрайэнерго» восстановления электроснабжения жилого дома по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, основываясь на доводах изложенных в заявлении. Просит рассмотреть дело в рамках заявленных требований. Суду пояснил, что с декабря 2008 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу село Ребриха, улица <адрес>, № с женой и двумя детьми, который построил сам, будучи руководителем предприятия, своевременно документы не оформил. В настоящее время руководитель сменился, в связи с чем возник спор, о праве собственности на указанный жилой дом и имеется соответствующее гражданское дело, в тои числе и о выселении, при этом решение по делу ещё не принято.. С. незаконно оформил документы, подтверждающие право собственности на указанный жилой дом. Об отключении электроэнергии его ни кто не уведомлял.

В судебном заседании, представитель ответчика по доверенности Меденцев Д.Н., исковые требования не признал, по указанным в письменном отзыве основаниям. Дополнительных доказательств предоставлять не желает. При этом суду пояснил, что поставщиком электроэнергии в с. Ребриха, в том числе и жилой дом по адресу улица <адрес>, №, является ОАО «Алтайкрайэнерго». При этом не оспаривает заключенные бессрочные договора от 23.09.2008 года и от 16.10.2009 года между истцом и ответчиком на подачу электроэнергии потребителю Кротикову Е.В., проживающему по адресу ул.<адрес> №. Основанием для отключения электроэнергии, послужило заявление собственника указанного жилого дома С. об отключении от сетей электроснабжающей организации указанного жилого дома. Иных оснований для отключения электроэнергии не было. Ни каких уведомлений, предписаний, предупреждений, перед отключением электроэнергии истцу не направлялось, об отключении электроэнергии, он не был извещен. Задолженности по оплате электроэнергии у истца нет.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились не сообщили суду о причинах неявки.

Опросив стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, судом установлены фактические обстоятельства дела. Так, между истцом Кротиковым (потребителем), проживающим с семьёй по ул.<адрес> № в с.Ребриха с 2009 г по настоящее время, (что подтверждается показаниями истца и справками Администрации Ребрихинского сельсовета) и ответчиком, заключен бессрочный договор энергоснабжения бытового потребителя (от 23.09.2008 года ) и от 16.10.2009 г. за № лицевого счета №, согласно которого ОАО Алтайкрайэнерго обязалось отпускать потребителю электроэнергию (п.2.1). Пунктом 2.4 договора предусмотрено право приостановить исполнение обязательств, в случае: просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, более чем за 3 расчетных периода, вмешательства потребителя в работу приборов учёта, а также в случае совершения потребителем иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии; неудовлетворительное состояние электроустановок потребителя, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и здоровью людей, которое подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

При этом в судебном заседании установлено, что потребитель электроэнергии, условий указанного договора не нарушал и ответчик данный факт не оспаривал и отсутствовала необходимость принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 450 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, из содержание которой следует, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего извещения истца о предстоящем отключении от потребления электричества.

Кроме того, отключение электроэнергии в жилище граждан - это крайняя мера при отсутствии результатов других способов воздействия.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, на которые ссылался представитель, о том, что К..(жена истца) не является собственником жилого дома по адресу с.Ребриха ул. <адрес> №, а собственником является с 11.07.2013 года С., в связи с чем по заявлению собственника было произведено отключение от сетей энергоснабжающей организации и у данной гражданки отсутствуют права владения, распоряжения и пользования указанным домом, не имеют правового значения по данному делу.

Договор энергоснабжения с истцом не расторгался и ничтожным в установленном Законом порядке не признан. При этом ответчиком нарушен порядок отключение указанного выше жилого дома, от сетей энергоснабжающей организации.

В соответствии ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом фактических обстоятельств дела, учитывая, что действиями ответчика нарушены права Кротикова Е.В., исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, от истца поступило ходатайство, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение суда к немедленному исполнению, ходатайство мотивировано тем, что в указанном доме проживают несовершеннолетние дети, которые нуждаются в электричестве для подготовке к урокам, в жилом доме установлена электроплита, в связи с чем невозможно приготовить пищу.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению (ст.212 ГПК РФ), так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя, в связи с отсутствием электроэнергии в жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кротикова Е.В., удовлетворить.

Признать действия Открытого Акционерного Общества «Алтайкрайэнерго» по отключению жилого дома по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом № от электроэнергии, незаконными.

Обязать Открытое Акционерное Общества «Алтайкрайэнерго», восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, село Ребриха, улица <адрес>, дом №.

Решение суда по восстановлению электроснабжения жилого дома, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Ребрихинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2013 года

Судья В.А.Распопов