Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2020 (2-7302/2019;) ~ М-6852/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-834/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Вербицкому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

     У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Вербицкому Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обосновании требований указав, что 08.07.2018 года произошло ДТП, с участием автомобиля марки Kia, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Volkswagen Passat, г.р.з. №.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, в результате чего автомобилю марки Kia, г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №№.

Истцом выплачено в счет возмещения вреда 95700 рублей. К истцу перешло право регрессного требования, в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 95700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3071 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Вербицкий Н.С. не явился, надлежаще извещен по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2018 года произошло ДТП, с участием автомобиля марки Kia, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Volkswagen Passat, г.р.з. №

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, в результате чего автомобилю марки Kia, г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №.

Истцом выплачено в счет возмещения вреда 95700 рублей.

В соответствии с п. «г.» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, г.р.з. №, совершил ДТП в виде столкновения с автомобилем Kia, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП до приезда сотрудников ОГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2018г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму уплаченную в счет страхового возмещения в размере 95700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 3071 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Вербицкого ФИО7 в пользу ООО «СК Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 95 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 рубль.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения судебного решения.

Судья                             О.Д. Колесникова