Решение по делу № 2-363/2015 ~ М-292/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

При секретаре Храповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об установлении для должника Кириллова ФИО6 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мурашко ФИО7. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Кириллова ФИО8. временного ограничения на право выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Кириллова ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя - <данные изъяты>. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мурашко ФИО10. не явилась, в заявлении просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Кириллов ФИО11. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу указанному в материалах гражданского дела и исполнительного производства, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Уклонение Кирилловым ФИО12. от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. Учитывая, что не явившийся должник не сообщила суду об уважительности причины неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, заявителя, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что у Кириллова ФИО13. имеется задолженность по уплате страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ и Кирилловым ФИО14. не оспорено.

На основании исполнительного документа - постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мурашко ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кириллова ФИО16., проживающего по адресу: <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено временно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения (ст. 194 ГПК РФ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 года № 291-О, конкретные фактические обстоятельства, от которых зависит ограничение права гражданина на выезд из РФ, подлежат проверке судом общей юрисдикции.

Судом исследовалось исполнительное производство № в отношении должника Кириллова ФИО17. и при этом установлено, что исполнительное производство в отношении Кириллова ФИО18. не окончено.

Какие-либо доказательства в подтверждение наличия уважительных причин по неисполнению постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. должником Кирилловым ФИО19. суду не предоставлены, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении для должника Кириллова ФИО21 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кириллову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей, до полного исполнения требований по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2015г.