Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2016 от 25.01.2016

№ 12-100/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» марта 2016 года           г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием Агапова ФИО5 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Агапова А.А. на постановление инспектора административно-пассажирской инспекции межмуниципального управления 1 при Министерстве транспорта Московской области от 17 декабря 2015 года, в отношении Агапова А.А., (невручение пассажиру ФИО3 документа, подтверждающего оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 1 Закона МО № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Агапова А.А. на постановление инспектора административно-пассажирской инспекции межмуниципального управления 1 при Министерстве транспорта Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 1 Закона МО № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»

Не согласившись с постановлением, Агапов А.А. предлагает считать его необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автобусом, при следовании от платформы <данные изъяты> в сторону <адрес>-7 в 16.15 часов, на остановке автобуса «<данные изъяты>», в салон его автобуса зашли 4 человека. Один из них спросил есть ли в салоне безбилетные пассажиры, он сказал, что есть, инспектор вынес по этому факту постановление. На остановке «<данные изъяты>» трое вышли из автобуса, а инспектор сидевший рядом с ним вышел на остановке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему по почте поступили три протокола и три постановления. Однако в его присутствии протоколы и постановление не составлялись. В постановлении неверно указано время 16.47 часов, маршрут его движения, хотя его автобус следовал в обратном направлении от платформы <данные изъяты> в сторону <адрес>

В судебном заседании Агапов А.А. подтвердил доводы жалобы и сообщил, что при проверке у него был выявлен один пассажир без билета. Он с этим согласился, было вынесено одно постановление на месте, штраф он оплатил. Других пассажиров в салоне автобуса не опрашивали, никаких действий не проводили, больше он ни за что не расписывался. Для составления протоколов, поступивших ему по почте его никуда не приглашали, ни о чем не уведомляли, фамилии пассажиров вымышленные, предлагает отменить постановление, считает себя невиновным.

Судом исследованы доводы Агапова А.А. в жалобе и в судебном заседании, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые положены в основу обжалуемого постановления:

-протокол об административном правонарушении, где сообщается о действиях Агапова А.А. следующим образом: водитель Агапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 часов, по адресу <адрес> в <данные изъяты> движущемуся по маршруту №, «<данные изъяты>, госномер <адрес>, осуществил невыдачу проездного билета пассажиру ФИО3 оплатившей проезд от <адрес> до остановки <адрес>,

-докладная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 часов, проверялся автобус под управлением Агапова А.А., пассажир ФИО3 дала объяснения о невыдаче проездного билета после оплаты проезда, Агапов А.А. сообщил инспектору, что не продавал билетов ФИО3, так как считает это формальностью, отказался от письменного объяснения, в отношении Агапова А.А. на месте было вынесено постановление. Агапов А.А. отказался от получения копии постановления, в отношении Агапова А.А. был составлен протокол, от получения копии протокола Агапов А.А. отказался. Правонарушение заключается в нарушении ч.2 ст.1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»,

-постановление в отношении Агапова А.А., из которого следует, что водитель Агапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 часов, по адресу <адрес> в <данные изъяты> движущемуся по маршруту №, «<данные изъяты>, госномер №, осуществил невыдачу проездного билета пассажиру ФИО3 оплатившей проезд от <данные изъяты> до остановки п. <данные изъяты>.

Оценивая доводы жалобы Агапова А.А., судья находит, что предоставленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат убедительных доказательств виновности Агапова А.А. в совершении какого-либо правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 г. «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» (в ред. Закона Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ) - невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что по материалам дела об административном правонарушении исключается возможность проверки данных протокола, что пассажиру не вручался документ, подтверждающий оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, поскольку пассажир ФИО3 не опрашивался, его анкетных данных нет, отсутствуют достоверные сведения о передаче указанным пассажиром денежных средств водителю автобуса в счет оплаты пассажиром проезда в автобусе. Кроме того данные протокола об административном правонарушении при описании события правонарушения противоречат сведениям докладной записки, согласно которой при проверке автобус двигался в другую сторону, отсутствуют сведения о месте правонарушения, без адресных данных, указано ориентировочное место, <адрес>, в протоколе сведений о разъяснении прав нет. Доводы Агапова А.А. о признаках фальсификации протокола и обжалуемого постановления, что в его присутствии не выносилось постановление и не составлялся протокол, при отсутствии в материалах каких-либо объяснений Агапова А.А. либо иных лиц – не опровергнуты.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Однако об отказе от подписи, в протоколе и в постановлении, отказе в получении копии протокола и постановления отметка отсутствует.

Таким образом с постановлением должностного лица административно-пассажирской инспекции межмуниципального управления 1 при Министерстве транспорта Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличием события правонарушения, вменяемого Агапову А.А., при отсутствии достоверных и полученных в соответствии с КоАП РФ доказательств, судья согласиться не может, поэтому постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.2 ░░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 170/2006-░░ ░░ 05.10.2006 ░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.