Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4567/2014 ~ М-3493/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/2014 по иску Грицай ФИО7 к Яковлеву ФИО8 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в сумме 79775 руб., расходов за транспортировку в размере 70000 руб., на оплату оценочных услуг в размере 18000 руб., по оплате консультационных и представительских услуг в размере 18000 руб., по оформлению доверенности в размере 1500 руб., по оплате госпошлины в размере 2593,25 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30 августа 2013 года на а\д Аромашево-Вагай 17 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хонда гос.номер № под управлением ответчика (собственника) и автомобиля марки Шевроле Лачети гос. номер № под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты> по полюсу ВВВ № №. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 120.000 руб. Для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно. Истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения экспертизы. Согласно отчету № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 173691 руб., с учетом износа – 155575 руб., УТС - 10200 руб. Согласно отчету № ИП ФИО5 стоимость прицепа 821303 гос.номер АТ0990 86 составляет 34000 руб. Моральный вред истец оценивает в 30000 руб. Истец понесла расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1500 руб., на оплату консультационных и представительских услуг в размере 18000 руб. На проведение оценки ущерба от ДТП истцом затрачено 18000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность ответчика, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Хонда STREAM» регистрационный знак № застрахована у третьего лица.

30 августа 2013 года на а\д Аромашево-Вагай 17 км по вине ответчика, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки, модели «Шевроле KLANJ200\LACETTI» регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения; прицеп к легковому автомобилю марки, модели «821303» регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил тотальные повреждения, в связи с чем его восстановительный ремонт не представляется возможным в техническом плане. Третье лицо дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признало и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Отчету № от 01.04.2014 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели «Шевроле KLANJ200\LACETTI» регистрационный знак № без учета износа составляет 173691 руб., с учетом износа – 155575 руб., УТС -10200 руб. Согласно Отчету № от 01.04.2014 ИП ФИО5 рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю марки, модели «821303» составляет 34000 руб. Право лица на полное возмещение причиненных ему убытков, под которым понимается право на получение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение права потерпевшего на полное возмещение убытков противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 79775 руб. (155575 руб. + 34000 руб. + 10200 руб. – 120000 руб.) подлежат удовлетворению.

Для эвакуации автомобиля и автомобильного прицепа с места дорожно-транспортного происшествия до места жительства истца истец вынуждена понести расходы в размере 70 тыс. руб., что подтверждается Актами № от 30.08.2013, № от 03.09.2013, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 30.08.2013 и № от 03.09.2013. обратиться к оценщику за определением размера ущерба. Указанные расходы являются убытками истца, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15, 1072 ГК РФ в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. удовлетворению не подлежат. Из искового заявления установлено, что ответчик неправомерными действиями, выразившимися в повреждении автомобиля, причинил истцу моральный вред (нравственные страдания). Таким образом, истец просит взыскать моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца. Однако в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями /бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат взысканию в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного гражданину в результате повреждения автомобиля.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате консультационных и представительских услуг в размере 18.000 руб. подтверждаются Договором от 18.03.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2014. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб. подтверждаются доверенностью от 18.03.2014, расходы по оплате оценочных услуг в размере 18000 руб. подтверждаются Договором от 31.03.2014, Актом приема – передачи от 01.04.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2014. Указанные расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2593,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1072, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева ФИО9 в пользу Грицай ФИО10 ущерб в размере 79775 рублей, расходы по транспортировке в размере 70.000 рублей, по оплате оценочных услуг в размере 18.000 рублей, по оплате консультационных и представительских услуг в размере 10.000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 25 копеек, всего 181868 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.