Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2020 от 30.06.2020

УИД № 66RS0008-01-2020-001890-82

    дело № 1-305/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      21 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Ворита А.В., защитника адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого Малькова С.Э.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬКОВА СЕРГЕЯ ЭДУАРДОВИЧА, родившегося 21<данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мальков С.Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил Мальков С.Э. подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 13.092019 года, Мальков С.Э. освобожден по отбытию административного ареста 11.09.2019 года. Срок, в течение которого Мальков С.Э. считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Однако, 09 мая 2020 года с 12:30 до 13:00 часов Мальков С.Э., вновь находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Е 395 РЕ 96, двигался по проезжей части <Адрес>, пока возле <Адрес> не был остановлен сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мальков С.Э. с использованием прибора «Alcotector PRO 100 combi» был установлен факт алкогольного опьянения (0,824 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), которое он не оспаривал, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мальков С.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Мальков С.Э. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Мальков С.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Малькова С.Э. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Мальков С.Э. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность Мальков С.Э., который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Малькова С.Э. малолетнего ребенка, активное способствование Малькова С.Э. расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при просмотре видеозаписи. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом не установлено.

При определении вида, размера назначенного наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ст. 56, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Малькову С.Э. наказание в виде обязательных работ.

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Малькову С.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в размере 4 945 рублей за осуществление защиты Малькова С.Э. в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛЬКОВА СЕРГЕЯ ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения Малькову С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в размере 4 945 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы от 09.05.2020 года, а также диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: