Решение по делу № 2-1623/2018 ~ М-1086/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело 2- 1623/18

17 мая 2018 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.В. к Чернышевой Е.А. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец, Чернышев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Чернышевой Е.А. о вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака 25.04.2013 года истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, после расторжения брака истец покинул квартиру, и был вынужден снимать для проживания другую квартиру. Истец с декабря 2017 года не может попасть в квартиру, ответчик препятствует истцу в пользование квартирой, поменяла замок, что нарушает его право пользования квартирой.

Истец просил вынести решение о вселении его в квартиру и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Ответчик Чернышева Е.А. иск не признала, представила возражения против иска, (л.д.13), в обоснование возражений указала, что для приобретения квартиры использовала личные денежные средства, и материнский капитал. В производстве Волгодонского районного суда находится гражданское дело о разделе между истцом и ответчиком совместно нажитого в период брака имущества. По мнению ответчика, рассмотрение настоящего спора, о вселении истца в квартиру, следует приостановить, до рассмотрения гражданского дела о разделе между сторонами совместно нажитого имущества.

Ответчик также просила отказать истцу в удовлетворении требования о вселении, в связи с тем, что брак между ними расторгнут, квартира состоит из двух комнат, в одной из комнат проживают ответчик с дочерью, а в другой комнате проживает их сын, в связи с чем, вселение истца в квартиру невозможно. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, истец вывез из квартиры свои вещи и добровольно покинул квартиру. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правами, и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик также признала, что поменяла замок от входной двери в квартире, чтобы истец, без ее ведома не мог попасть в квартиру.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности Щебетко Т.В., ответчика и ее представителя Гончарову Ж.В., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств установлено, что стороны в период с 16.12. 2011 года по 01.12.2017 года состояли в браке. В период брака, 25.04.2013 года, истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенную в период брака квартиру, зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.5). Брак между истцом и ответчиком расторгнут, между сторонами сложились неприязненные отношения, после расторжения брака истец покинул квартиру, снимает для проживания другую квартиру. Согласно представленных истцом справки БТИ и выписки из ЕГРН, другого жилья в собственности у истца нет.(л.д.31-33).

Квартира, в которую истец просит его вселить, состоит из двух комнат, в одной из комнат проживает ответчик с дочерью от первого брака, в другой комнате проживает сын истца и ответчика, истец полагает, что может проживать в одной комнате с сыном.

Как пояснил истец в судебном заседании, истец не имеет доступа в квартиру, не имеет ключей от нее, ответчик в квартиру его не пускает. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Доводы ответчика, о том, что в настоящее время невозможно рассмотреть требование истца о вселении его в квартиру, до рассмотрения гражданского дела о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, суд находит необоснованными.

Согласно содержания искового заявления, о разделе совместно нажитого имущества, (л.д.18-22) Чернышева Е.А. просила при разделе совместно нажитого имущества, признать за ней и истцом, а также детьми, право общей долевой собственности на квартиру, истец является участником общей долевой собственности на квартиру приобретенную сторонами в период брака, требования о прекращении права собственности истца на квартиру, ответчик не заявляет, оснований для лишения истца, собственника квартиры, права на проживание в квартире, суд не усматривает.

В связи с чем, требования истца о вселении его в квартиру, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, законны и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить Чернышева В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Чернышеву Е.А. не чинить препятствий Чернышеву В.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Чернышеву В.В. ключи от квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме составлено 22.05.2018 года

Судья В.Ш. Шабанов.