Решение по делу № 2-213/2016 (2-2853/2015;) ~ М-3551/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-2644/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре          Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прянишникова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прянишников Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области.

В обоснование заявленных требований указал, что условия содержания в ПРФСИ ФКУ ИК-1 не отвечало требованиям Закона Российской Федерации, а именно, норма санитарной площади на одного человека 4 квадратных метров не соблюдалась, поэтому он был лишен личного пространства. Отсутствовали условия приватности при использовании туалета, в связи с чем он был вынужден на глазах у всех находящихся в камере справлять естественные надобности, в связи с чем испытывал чувство унижения и стыда. Размер компенсации за причиненный ему морально-нравственный и физический вред составляет <данные изъяты>., что соответствует принципам разумности и справедливости.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Костромской области.

В судебное заседание истец Прянишников Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание, возложено на ФСИН России.. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказан факт причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом установлено, что Прянишников Д.В. содержался в СИЗО ФКУ ИК-1 с dd/mm/yy по dd/mm/yy, что подтверждается представленными ФКУ ИК-1 сведениями, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Как следует из заявленных требований, истец требует возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в учреждении, в связи с несоблюдением санитарной площади на одного человека (4 кв. метра) и отсутствием условий приватности при пользовании туалетом.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения его прав со стороны ФКУ ИК-1 в связи с несоблюдением санитарной нормы жилой площади, не обеспечением условий приватности в период нахождения в СИЗО (ПФРСИ) ФКУ ИК-1, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В то же время, из отзыва ФКУ ИК-1 следует и представленными третьим лицом техническим паспортом, справкой подтверждается, что в период содержания истца в учреждении санитарная норма в отношении его, приватность условий использования туалета соблюдались, поскольку в период нахождения в учреждении истец содержался в жилом помещении общежития № (лит.1 Н) площадью 151,5 кв.м, в том числе 84,3 кв.м - площадь жилых комнат, 68,2кв.м – площадь помещений вспомогательного характера, где содержалось не более 20 человек; в помещении общежития было предусмотрено отдельное помещение для туалета, туалет был оборудован дверью от пола до потолка.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и представленные ФКУ ИК-1 доказательства, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда не установлен, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, поэтому именно оно и должно нести ответственность перед истцом за нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прянишникова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева