Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2020 ~ М-4122/2020 от 25.09.2020

Гражданское дело № ****** В мотивированном виде решение изготовлено 16 ноября 2020 года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Развитие» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Развитие» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» (далее – займодавец, залогодержатель) и членом кредитного потребительского кооператива ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор займа, который в соответствии с п. 25 договора одновременно является и договором об ипотеке. Согласно условиям договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа, начисленные на ее проценты, а также уплатить кооперативу членские взносы на следующих условиях:

- п.1: сумма займа 3 000 000 рублей;

- п.2: размер процентов по договору составляет 43 % годовых от суммы займа (3,58 % в месяц);

- п.4: заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п.6: за несвоевременный возврат суммы займа (п.4 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки;

- п.7: за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа (п.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

На основании заявления ФИО2, он был принят в члены КПК «Развитие» с установлением ему членского взноса в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 42 600 руб. в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 21 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик предоставил в залог займодавцу следующее имущество (далее - предмет залога): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом, литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащие ФИО2 В жилом доме, кроме ответчика, по месту жительства зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.11 договора). Требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем (заемщиком) по настоящему договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.16 договора). ДД.ММ.ГГГГ договор залога прошел государственную регистрацию ипотеки, номер регистрации: № ******.

Кроме того, между КПК «Развитие» и ФИО2 заключены следующие дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств на тех же условиях, что и основное соглашение: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., итого общая сумма займа 7 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования КПК «Развитие» к ФИО2, с ответчика взыскана задолженность по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 902 003 руб., в том числе 7000 000 руб. - сумма займа, 1 806 780 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. - неустойка, 945 223 руб. - задолженность по членским взносам, 60 485 руб. - госпошлина. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 859 200 руб., в том числе 3000 000 - сумма займа, 859 200 руб. - проценты по договору займа, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 21665 руб. 86 коп. обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № ****** расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 900 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования КПК «Развитие» к ФИО2, с ответчика взыскана задолженность по начисленным процентам и неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа. Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, а также неустойки за просрочку уплаты процентов судом рассмотрены на конкретный период времени – до ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2

За период после вынесения указанных решений ФИО2 продолжает использовать заемные денежные средства, не платит проценты за их использование, уклоняется от возврата основного долга.

Предметом настоящего иска являются неустойка за просрочку возврата основного долга, а также неустойка за просрочку уплаты процентов, начисляемые на сумму 3000000 руб., полученные ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены залогом имущества.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по займу, требования о взыскании неустойки предъявляются дополнительно к ранее взысканным. По расчетам истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) составляет 4140000 руб., при этом истец с учетом разумности снижает таковую до 1000000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) составляет 1353240 руб., при этом истец с учетом разумности снижает таковую до 1 000 000 руб.

На основании изложенного, КПК «Развитие» просит взыскать с ФИО2 по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. В счет погашения задолженности по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной настоящим решением суда, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 М.Б. заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении имеет место описка в кадастровых номерах земельного участка и жилого дома, правильными являются: № ****** и № ****** соответственно. Также указал на то, что третье лицо не обладает правом заявления ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, заявить таковое может только ответчик. При этом истец в исковом заявлении уже самостоятельно снизил размеры подлежащих взысканию неустоек с учетом требований разумности. Период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов ограничен истцом самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, согласно которому с заявленными требованиями КПК «Развитие» к ФИО2 банк не согласен в части размера подлежащей взысканию неустойки. На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Размер процентной ставки по кредитному договору, заключенному между КПК «Развитие» и ФИО2 составляет 43 % от суммы займа, что в значительной степени выше процентных ставок по аналогичным кредитам в других финансовых организациях. Ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа установлена кредитным договором в 365/366 % от суммы неисполненного обязательства. Максимальный размер ставки рефинансирования в период начисления истцом неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга составляет 7,5 %. Максимальный размер ставки рефинансирования в период начисления истцом неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов составляет 7,75 %. Многократное превышение процента неустойки, предъявленной ко взысканию, над ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства, также свидетельствует о несоразмерности подобной неустойки. В данном случае, неустойка в размере 1 % в день более чем в сорок семь раз превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации. Таким образом, нельзя признать адекватным взыскание кредитной организацией неустойки, размер которой сопоставим с размером просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что кредитная организация не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина. На основании изложенного, просит снизать размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу КПК «Развитие» с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Управления социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива. По условиям договора займодавец КПК «Развитие» передает в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа, начисленные на нее проценты, а также уплатить кооперативу членские взносы в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Развитие» и ФИО2 подписаны дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми займодавец дополнительно передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., 600 000 руб., 900 000 руб., 1 000 000 руб. соответственно, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства согласно условиям, предусмотренным договором займа, уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа. КПК «Развитие» свои обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям выполнило, предоставив ФИО2 денежные средства в общей сумме 7 000 000 руб. Между тем, установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов. С ответчика ФИО2 в пользу КПК «Развитие» взыскана задолженность по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 902 003 руб., в том числе: 7 000 000 руб. – сумма займа, 1 806 780 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. – неустойка; 945 223 руб. – задолженность по членским взносам; расходов по уплате государственной пошлины 60 485 руб. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 859 200 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – сумма займа, 859 200 руб. – проценты по договору займа, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 665 руб. 86 коп. обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер 12944/06/0001/11-00, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 900 000 руб. (л.д. 34-39).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования КПК «Развитие» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени, неустойки, задолженности по членским взносам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу КПК «Развитие» взысканы по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа 3000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966600 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной настоящим решением суда, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 900 000 руб. Кроме того, с ФИО2 в пользу КПК «Развитие» взысканы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 1500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483300 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 600000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 320 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 900000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 980 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 1000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 200 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 977 руб.; по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 3,58% за месяц на остаток суммы займа по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (л.д. 42-47).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, обстоятельства, установленные решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что задолженность по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашена.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

За несвоевременный возврат суммы займа, процентов за пользование суммой займа пени по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ составляют 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.п.6, 7 договора).

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию:

- неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 000 руб. (3000000 руб. х 1% х 213 дней),

- неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 240 руб. (966600 руб. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 140 дней).

При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 1000000 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов до 1000000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» так же указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, если должником является не коммерческая организация.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание сумму долга, периоды просрочки, ставку рефинансирования на момент рассмотрения дела (4,25%), необходимость соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 130000 руб., неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, (суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором) ФИО2 передала в залог займодавцу КПК «Развитие» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащие залогодателю на праве единоличной собственности залогодателю (п.п.9-11 договора).

В п. 25 договора определено, что он является одновременно и договором займа, и договором об ипотеке.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что залогодержатель (займодавец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 (десять) календарных дней, а так же в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 (десяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 859 200 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – сумма займа, 859 200 руб. – проценты по договору займа, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 665 руб. 86 коп. обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м, этажность: 2, инвентарный номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 900 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, процентов за пользование суммой займа 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 600 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******; жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м, этажность: 2, инвентарный номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 900 000 руб.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос, в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2 989 кв.м.; жилом доме с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 318,8 кв.м. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2

Установив, что обязательства по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены, взысканию подлежат неустойка за просрочку возврата суммы займа, неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов, требование о взыскании которых так же обеспечено залогом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 19900000 руб. (л.д. 34-39). На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19900000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом КПК «Развитие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 200 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 При этом, определяя размер госпошлины по требованию о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» по договору займа с условием о залоге недвижимого имущества (ипотеке) с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной настоящим решением суда, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 2 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******;

жилой дом литер А, назначение: жилое, площадью 318,8 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 900 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева