Решение по делу № 2-627/2017 ~ М-650/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-1-627/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                  рабочий поселок Базарный Карабулак

                        Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием ответчика Панина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Панину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к Панину В.В., мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2016 года между истцом и Паниным В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 150 000,00 рублей, срок предоставления кредита – 60 месяцев, под 23,5 % годовых, а должник (ответчик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на сумму задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2017 года составила – 1 197 746,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 039 006,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7895,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6412,96 рублей, просроченные проценты – 144 432,34 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 14 189, 00 рублей.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Панин В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем указал собственноручно, пояснив, что действительно им допускается просрочка платежей по кредитному договору, поскольку в настоящее время он не работает. Обязуется погасить задолженность в ближайшее время.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 15 марта 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Паниным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-23).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами условия кредитного договора согласованы.

Из кредитного договора от 15 марта 2016 года № усматривается, что предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10). За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку.

Факт выдачи кредита подтверждается представленными материалами, ответчик возражений по основаниям, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из выписки по счету (л.д. 7-8) усматривается, что заемщиком допускаются нарушения условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Сведений о погашении задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела, суду не представлены.

Согласно представленному расчету (л.д. 24) по кредитному договору от 15 марта 2016 года № по состоянию на 20 сентября 2017 года задолженность составляет 1 197 746,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 039 006,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7895,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6412,96 рублей, просроченные проценты – 144 432,34 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 14 189,00 рублей.

В судебном заседании не установлено несоответствие представленных истцом расчетов условиям кредитного договора, ответчик возражений по расчету задолженности не представил.

Истец является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Паниным В.В. заключен кредитный договор, условия договора сторонами согласованы, требования истца обоснованны, подтверждаются представленными материалами, следовательно, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, в судебном заседании установлено, что, заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчик Панин В.В. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносит ежемесячные платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на требованиях закона, условиях кредитного договора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 189,00 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 189,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Панина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от 15 марта 2016 года № по состоянию на 20 сентября 2017 года в сумме 1 197 746 (один миллион сто девяносто семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, из которых: сумма основного долга – 1 039 006 (один миллион тридцать девять тысяч шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, неустойка за просроченные проценты – 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 05 (пять) копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, просроченные проценты – 144 432 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Панина Владимира Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 14 189 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                       Т.В.Карпачева