Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-147/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                      08 сентября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потеева Константина Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от 30.06.2017 Потеев К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению заключается в том, что 21.06.2017 в 15.34 час. на автодороге Пермь – Елабуга, 410 км, водитель транспортного средства LAND ROVER RANGE ROV, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является Потеев К.В., зарегистрированный по адресу: <***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Потеев К.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что 31.03.2017 автомобиль LAND ROVER RANGE ROV, государственный регистрационный знак №*** был изъят у Потеева К.В. сотрудниками УМВД России по г.Перми. Письмом ГУ МВД России по Пермскому краю от 02 июня 2017 года он был извещен об аннулировании записи о регистрации вышеуказанного транспортного средства. Считает, что он не мог совершить указанное правонарушение, поскольку транспортное средство выбыло из его владения, запись о регистрации автомобиля была аннулирована.

В судебное заседание Потеев К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Потеева К.В.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного фотоматериала усматривается, что 21.06.2017 в 15.34 час. на 410-м км автодороги Пермь - Елабуга, водитель транспортного средства LAND ROVER RANGE ROV, государственный регистрационный знак №*** двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч.

В качестве доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заявителем представлены:

- копия протокола осмотра места происшествия от 31.03.2017, согласно которому дознавателем ОДОП №7 УМВД России по г.Перми в ходе осмотра 31.03.2017 были изъяты: автомобиль LAND ROVER RANGE ROV, государственный регистрационный знак №*** ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства;

- письмо с ГУ МВД России по Пермскому краю от 02 июня 2017 года, адресованное Потееву К.В., в соответствии с которым в результате проверки были установлены обстоятельства, перечисленные в п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация автомобиля LAND ROVER RANGE ROV, государственный регистрационный знак К296АУ159, признана недействительной (аннулирована) 01.06.2017 года.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LAND ROVER RANGE ROV, государственный регистрационный знак №*** во владении и пользовании Потеева К.В. не находилось, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Потеева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от 30.06.2017 в отношении Потеева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Потеева К.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                         Н.Н.Смагина