Определение по делу № 2-976/2019 (2-7929/2018;) ~ М-6582/2018 от 06.12.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами,

установил:

В производство Балашихинского городского суда <адрес> было принято гражданское дело по иску ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. в размере 114532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13248,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 114532 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.12.2018г. по фактический день уплаты задолженности, госпошлины 3876 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Балашихинского городского суда.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998г.).

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998г. №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995г. №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику в порядке ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения его имущества: <адрес>, 18 км а/д Москва - Н.Новгород, ТСН ДНТ «Металлург», уч. 394.

В ходе рассмотрения дела из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км а/д Москва - Н.Новгород, ТСН ДНТ «Металлург», уч. 394, а именно из копии договора дарения земельного участка с жилым строением от 19.06.2008г., было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела в Балашихинском городском суде не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ТСН ДНТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами передать по подсудности для рассмотрения по существу в Перовский районный суд <адрес> по адресу: 111398, <адрес>, стр. 1.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья:                 Е.А. Беседина