Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2017 от 30.03.2017

Дело № 12-73/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«21» апреля 2017 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Крюкова <данные изъяты> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда о назначении административного наказания № от 14 марта 2017 года, которым

Крюков <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2017 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Крюкова Е.А. был составлен протокол АЕ-34 № об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 февраля 2017 года в 10-00 часов было установлено, что Крюков Е.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, учащегося МОУ СШ № обязанности по воспитанию которого исполняет ненадлежащим образом, в результате чего несовершеннолетний ФИО2 нарушает дисциплину в школе, на занятия приходит не подготовленный, использует ненормативную лексику, 20 февраля 2017 года примерно в 14-00 часов в помещении МОУ СШ № оскорбил заместителя директора школы ФИО5, тем самым Крюков Е.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

За совершение вышеуказанного правонарушения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Крюков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ни в обжалуемом постановлении КДН и ЗП <адрес>, ни в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, не указано в чем выразились виновные действия (бездействие) Крюкова Е.А. по воспитанию ребенка, причинено-следственную связь между его поведением и наступившими последствиями, которое можно было бы расценить, как неисполнение родителем своих обязанностей по смыслу нормы ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме этого комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда при рассмотрении данного правонарушения не дала оценку представленным характеризующим материалам на несовершеннолетнего ФИО2. Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда противоречат исследованным материалам. Так, согласно представленной характеристики и пояснениям педагога МОУ СОШ № ФИО6 Крюков Е.А. посещает родительские собрания, при возникновении конфликтных ситуаций приходит в школу, беседует с сыном, принимает меры воспитательного характера. При принятии решения о привлечении Крюкова Е.А. к административной ответственности комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда посчитала, что для этого достаточно голословных утверждений педагога МОУ СОШ № ФИО6 о якобы многочисленных и неоднократных фактов того, что ФИО2 нарушает дисциплину в школе, выражается нецензурной бранью в адрес учителей и одной докладной учителя, которой было достаточно для составления в отношении Крюкова Е.А. протокола об административном правонарушении.

Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда о назначении административного наказания № от 14 марта 2017 года, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Крюков Е.А. жалобу поддержал, указывая о добросовестном исполнении им своих родительских обязанностей.

В судебном заседании представитель Крюкова Е.А. – адвокат Шапченко Е.В., действующая на основании ордера, поддержала изложенные в жалобе доводы. Считает, что протокол был составлен незаконно, так как Крюков Е.А. выполняя свои родительские обязанности, даже присутствовал на уроках и переменах вместе с сыном в школе. А также считает, что ненадлежащее поведение ФИО2 в школе это результат неправильного воспитания педагогами школы. Просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда о назначении административного наказания № от 14 марта 2017 года, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее в отношении Крюкова Е.А. протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещена.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда Маврина Л.Н., действующая на основании доверенности, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы поскольку все представленные доказательства подтверждают правомерность привлечения Крюкова Е.А. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение им обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района Волгограда от 14 марта 2017 года, было вручено Крюкову Е.А. 17 марта 2017 года.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Крюковым Е.А. обжалуемое постановление получено 17 марта 2017 года, а жалоба направлена 27 марта 2017 года, суд считает, что процессуальный срок для подачи настоящей жалобы, заявителем не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статьи 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и статья 4).

В соответствии с ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С учетом разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду; под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ заключается в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних: не удовлетворяют основные, жизненные потребности ребенка (не обеспечивают его безопасность, не осуществляют надзор за ребенком), не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.При этом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Крюков Е.А., имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, учащегося МОУ СШ № обязанности по воспитанию которого исполняет ненадлежащим образом, в результате чего несовершеннолетний ФИО2 нарушает дисциплину в школе, на занятия приходит не подготовленным, использует ненормативную лексику, 20 февраля 2017 года примерно в 14-00 часов в помещении МОУ СШ № оскорбил заместителя директора школы ФИО5, тем самым Крюков Е.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Крюковым Е.А. вмененного правонарушения и его вина подтверждается:

- объяснениями Крюкова Е.А. от 21 февраля 2017 года, согласно которым его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, учащийся МОУ СШ №, систематически нарушает дисциплину в школе, часто приходит без выполненного домашнего задания. По поводу поведения сына его неоднократно вызывали к директору школы, проводили с сыном профилактические беседы, однако замечания в адрес сына продолжают поступать. Ему известно, что 20 февраля 2017 года, примерно в 14-00 часов, находясь в классе МОУ СШ №, его сын обозвал неприличными словами, а именно оскорбительными, заместителя директора школы. По данному факту он провел с сыном профилактическую беседу, обязуется усилить контроль за поведением сына (л.д.27);

- характеристикой из МОУ СШ № на ФИО2, согласно которой ФИО3 обучается в МОУ СШ № со второго класса. У мальчика есть все необходимое для обучения и отдыха. Учится ФИО3 удовлетворительно, часто забывает школьные принадлежности, часто не выполняет домашние задания, так как не заполняет дневник. На уроках мешает учителю и детям. Может выкрикивать, разговаривать, разбрасывать школьные принадлежности. На переменах чрезмерно активен, бегает по коридорам, обзывает детей, выражается нецензурными словами, является инициатором драк, ссор. После уроков не стремится домой. На замечания учителя по поводу плохого поведения мальчик просит прощение, дает обязательства исправиться, но тут же начинает хулиганить. Во время индивидуальных бесед чувствует себя уверенно, на вопросы отвечает не сразу, обдумывая свой ответ. Зачастую обманывает взрослых. В классе и школе имеет определенный круг общения. Собрания посещает папа, Евгений Анатольевич, с мамой педагог общается по телефону (л.д.28);

- докладной заместителя директора по безопасности ФИО5 от 20 февраля 2017 года, согласно которой 20 февраля 2017 года во время проведения мероприятий «Широкая масленица» обучающийся ФИО2 позволял себе оскорбительные выражения в её адрес (л.д.29);

- протоколом АЕ-34 № от 21 февраля 2017 года, согласно которому инспектором ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 был выявлен и установлен факт ненадлежащего воспитания Крюковым Е.А. несовершеннолетнего сына ФИО2, 08 января 2007 года рождения, учащегося класса 3 «а» МОУ СШ №, в результате чего несовершеннолетний ФИО2, нарушает дисциплину в школе, на занятия приходит не подготовленный, использует ненормативную лексику, 20 февраля 2017 года примерно в 14-00 часов в помещении МОУ СШ № оскорбил заместителя директора школы ФИО5 Указанный документ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо замечаний и дополнений Крюковым Е.А. в протокол об административном правонарушении не вносилось. Согласно его объяснениям, отраженным в данном протоколе - усилит контроль за поведением сына (л.д.26);

- характеристикой из МОУ СШ № на ФИО2, согласно которой ФИО3 обучается в МОУ СШ № со второго класса. Учится ФИО3 удовлетворительно, часто забывает школьные принадлежности, домашние задания выполняет не в полном объеме, так как не заполняет дневник. На уроках мешает учителю и детям: может выкрикивать, разговаривать, разбрасывать школьные принадлежности свои и рядом сидящих учеников, в полном объеме не выполняет классную работу. Вспыльчив, агрессивен, неусидчив. На переменах чрезмерно активен, бегает по коридорам и классу, обзывает детей, может выражаться нецензурными словами, зачастую является инициатором драк, ссор, на замечания взрослых и дежурных по школе не реагирует, пытается переложить свои проступки на других. Неоднократно были выявлены случаи вранья ФИО3, свидетелями которых являлись одноклассники, педагоги и даже папа, Крюков Евгений Анатольевич. Свои проступки ребенок не осознает. Дома, боясь наказания, рассказывает «историю» в другом свете. После уроков ФИО3 не стремится домой, гуляет за пределами школы, неоднократно становился участником драк, потасовок. На замечания учителя по поводу плохого поведения мальчик сначала врет, говоря, что это не он, затем просит прощение, дает обязательства исправиться, но тут же начинает хулиганить. Во время индивидуальных бесед чувствует себя уверенно, открыто хамит, на вопросы отвечает не сразу, обдумывая свой ответ. В школу неоднократно приглашались родители ФИО3, чтобы вместе с педагогом найти пути решения из сложившейся ситуации. Сначала родители шли на контакт, просили помощи у педагога, администрации, потому что не знали как им дальше воздействовать на сына. Папа просил у директора школы разрешения присутствовать на уроках, чтобы убедиться в правоте слов учителя по поводу поведения и вранья ФИО3. В последнее время поведение ФИО3 ухудшилось, родители стали воспринимать беседы учителя и администрации школы в штыки, обвиняя школу во всем (л.д.33).

Заявителем Крюковым Е.А. к поданной в суд жалобе были приложены следующие документы:

- аналитическая справка по результатам индивидуальной диагностической работы с обучающимся 3 «д» класса МОУ СШ № ФИО2. В заключении указано, что результаты диагностики выявили у данного ребенка средний уровень самооценки. По тесту Филипса ребенок имеет средний уровень школьной тревожности, необходимый для оптимальной работы в школе. Высокие показатели имеются по шкалам теста «Переживание социального стресса» и «Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» исходя из этого, можно утверждать, что на данный момент ребенок находится в неблагоприятной для него социальной обстановке. Пребывание в ней возможно будет осложненно последствиями-проблемами со здоровьем. По остальным шкалам все показатели в норме, на среднем уровне. Мотивация учения у ребенка находится на 3-м, среднем уровне. Средний уровень характеризуется положительным отношением к школе и обучению, но они привлекают его внеучебными сторонами деятельности. Диагностика эмоциональной сферы нарушений не выявила и дополнительная коррекционная работа ребёнку не требуется. Так же был проведен проективный тест на взаимоотношения в семье, он выявил следующее: в семье ребенку комфортно, он рассказывает о членах своей семьи положительно с чувством юмора; сама семья сплочена и все понимают и учитывают интересы и потребности друг друга. За время общения с педагогом-психологом он рассказал о своем увлечении конструктором и моделированием (л.д.13-14);

- характеристика из МУ «МПЦ <адрес>» № от 06 марта 2017 года, согласно которой ФИО2 посещал спортивную секцию «каратэ» действующую на базе муниципального учреждения «Молодежно-подростковый <адрес> Волгограда», с 2015 года. За этот период ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный, инициативный воспитанник. Регулярно посещая спортивную секцию, он неоднократно участвовал в соревнованиях по каратэ. Кроме того, неоднократно принимал участие в районных и городских акциях, проводимых учреждением. Основные качества ФИО3, характеризующие его, это тактичность, пунктуальность, дисциплинированность, инициативность, вежливость, требовательность к себе (л.д.16);

- бытовая характеристика от соседей, согласно которой знают ФИО2 с 2009 года. ФИО3 является неконфликтным, добрым, приветливым и отзывчивым ребенком. При встрече ФИО3 всегда здоровается, доброжелательно общается, с удовольствием играет с младшими детьми. Семью охарактеризуют положительно, ребенок всегда ухожен и опрятен (л.д.15).

Утверждения в жалобе о том, что все указанные должностные лица оговаривают Крюкова Е.А., ничем кроме его слов не подтверждаются. С жалобами на допущенные, по его мнению, нарушения указанными должностными лицами, на момент рассмотрения настоящей жалобы и ранее, он никуда не обращался, замечания на составленные в отношении него документы не приносил, в связи с чем суд приходит к выводу, что Крюков Е.А. при составлении в отношении него процессуальных документов и привлечении его к административной ответственности был согласен с данными обстоятельствами и самостоятельно без какого-либо принуждения подписывал все документы, имеющиеся в материалах дела.

Указанные доказательства, оцененные судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины Крюкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку они согласуются между собою, каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Не признание Крюковым Е.А. своей вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, а также желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, Крюков Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию детей, поскольку он обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, учащегося МОУ СШ №, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего несовершеннолетний ФИО2 нарушает дисциплину в школе, на занятия приходит не подготовленный, использует ненормативную лексику, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, признанными судом достоверными и допустимыми.

Действия Крюкова Е.А. квалифицированы коллегиальным органом верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недоказанности состава вмененного правонарушения и вины Крюкова Е.А. в его совершении, не мотивированности оспариваемого постановления, опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждение защитника об отсутствии признака системы в совершении противоправных действий со стороны Крюкова Е.А. по воспитанию сына, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку признак систематичности противоправных деяний родителя не является необходимым элементом объективной стороны вмененного правонарушения.

Ссылка автора жалобы на положительные аналитическую справку, характеристику на ФИО2 из МУ «МПЦ <адрес>» № от 06 марта 2017 года и бытовую характеристику на ФИО9 от соседей, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Крюкова Е.А. состава вмененного правонарушения, поскольку не относятся к событиям 20 февраля 2017 года и не характеризуют Крюкова Е.А. в указанный период как отца.

Иные доводы жалобы заявителя носят субъективный характер и не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность принятого комиссией решения стороной защиты и Крюковым Е.А. в судебное заседание, представлено не было, судом при рассмотрении дела не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении Крюкова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено Крюкову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 14 марта 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Волгограда в отношении Крюкова <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу Крюкова Е.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья:              Н.В. Баркова