Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1362/2014 (2-10310/2013;) ~ М-10478/2013 от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1362\ 2014

по иску Русаковой Анастасии Васильевны к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не учел дорожные условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей ему контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, принадлежащее истцу, которое в свою очередь столкнулось с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО8 под управлением ФИО6, который в свою очередь столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО9 под управлением ФИО7. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 19 960 руб. 84 коп.. Истец обратилась в <данные изъяты>, которым определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 55 810 рублей, УТС в размере 17 340 рублей. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 36 849 руб. 16 коп., суммы утраты товарной стоимости в размере 17 340 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО ООО <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО8, ФИО9.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО5, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Русаковой А.В., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО9. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п. № ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 19 960 руб. 84 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 19 960 руб. 84 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения <данные изъяты> № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа составляет 55 810 рублей, размер УТС составляет 17 340 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 4 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Т.е., утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Судом не принимается предоставленное ответчиком экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, составившего данное заключение.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, истцу причинен ущерб с учетом износа 55 810 рублей, размер УТС составляет 17 340 рублей. ООО <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 19 960 руб. 84 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ООО <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере: 55 810 руб. + 17 340 руб. – 19 960 руб. 84 коп. = 53 189 руб. 16 коп..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком ООО <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Русаковой А.В. следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 94 ГПК РФ, с ООО <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Русаковой А.В. штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 27 594 руб. 58 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 995 руб. 67 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Русаковой Анастасии Васильевны страховое возмещение 53 189 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4 500 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 27 594 руб. 58 коп..

    В остальной части иска Русаковой Анастасии Васильевне- отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень 1 995 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 января 2014 года