Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3668/2011 ~ М-3297/2011 от 04.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Курск 25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца Семенова А.А. – Деевой Т.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика конкурсного управляющего ОГУП «Аптека №» - Шелест А.А., действующего на основании определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

при секретаре Мазаловой М.А..

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенова № к конкурсному управляющему ОГУП «Аптека №» Шелест №, Свиридову №, ОГУП «Аптека №» о признании недействительными торгов по реализации имущества и применении последствий их недействительности, признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ОГУП «Аптека №» Шелест А.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества и применении последствий их недействительности, признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОГУП «Аптека №» по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОГУП «Аптека №» утвержден Шелест А.А., объявление об этом (№ ) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 19.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» № на стр. 20 было опубликовано объявление № о том, что Конкурсный управляющий ОГУП «Аптека №» проводит аукцион (на повышение цены), открытый по составу участников и способу подачи предложения о цене, по продаже имущества ОГУП «Аптека №» в составе: Лот Наименование, состав, характеристика Начальная цена, руб.: Лот №, Нежилое здание, Литер Б (общ. площадь - 570,7 кв. м) 2 400 000,00 рублей). Местонахождение имущества: <адрес>. Торги проводятся на электронной площадке (далее - ЭП) ООО «МЭТС» (ОГРН <адрес>, тел. (№) на сайте в сети Интернет http://www.m-ets.ru.

Условия: 1. Шаг аукциона- 120 000 руб.; 2. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку и другие необходимые документы: Заявитель направляет оператору электронной площадки заверенную банком копию платежного поручения об уплате задатка, заявку на участие в торгах и приложенные к ней следующие документы в форме электронного документа: «....Физ.лицам: копия паспорта; свидетельство о постановке на налоговый учет; нотариальное согласие супруга. Вышеназванные документы направить в адрес организатора торгов на бумажных носителях.»

Ознакомление участников с условиями, характеристиками имущества и документацией, прием заявок осуществляются по адресу: <адрес> с 10:00 до 12:00 ч., тел. (№. Дата начала приема заявок - с даты публикации. Дата окончания приема - 14:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. Организатор торгов - конкурсный управляющий Шелест А.А.

Для участия заявитель вносит задаток 20% от начальной цены в срок до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ на р/с № в ОАО «Курскпромбанк», №. Задаток считается внесенным по факту поступления денежных средств на р/с ОГУП «Аптека №». Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену. С победителем заключается в 5-дневный срок договор купли-продажи имущества. Оплата по договору в течение 30 дней со дня подписания договора.

Конкурсным управляющим при проведении торгов были допущены нарушения законодательства, которые в соответствии со сложившейся судебной практикой являются обстоятельством достаточным для признания торгов недействительными по иску участника, заинтересованного в надлежащем проведении торгов.

Истцом были предприняты все доступные меры для получения дополнительной информации, ознакомления с объектом недвижимости и правоустанавливающими документами, но цель не была достигнута.

Его представители до подачи заявки на участие в торгах неоднократно пытались ознакомиться с условиями, характеристиками имущества и документацией, в том числе с право устанавливающими документам и предложениями о порядке, сроках и условиях проведения торгов в месте указанном в публикации, в установленное время, пытались получить интересующую информацию по городскому телефону, указанному в публикации, в результате чего по телефону им сообщали о том, что Организатор торгов болеет, находится в командировке в <адрес> и <адрес>, а доверенного или уполномоченного лица на предоставление запрашиваемой представителями информации и необходимых документов нет.

Считал отказ в допуске к торгам по данному пункту необоснованным, поскольку организатору торгов был своевременно перечислен задаток, документы предоставлены в полном объеме и в положенные сроки, а сведения отраженные в заявке изложены полно и достоверно.

На основании вышеизложенного, считал действия Организатора торгов направленными на ущемление прав истца не только на стадии подготовки к торгам, которое выразилось в нежелании предоставлять документы для ознакомления и принимать документы на бумажных носителях, но и в формальном отказе по допуску к торгам и признанию участником торгов.

Считал, что Конкурсным управляющим ОГУП «Аптека №» был нарушен порядок проведения торгов, что является основанием для признания оспариваемого аукциона и договора, заключенного по результатам торгов недействительными. В пункте 1 данной статьи указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Просил признать торги (аукцион), которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, по продаже нежилого здания Литер Б (общ. площадь - 570,7 кв. м), местонахождение имущества: <адрес>, проведенные конкурсным управляющим ОГУП «Аптека №» Шелест № - недействительными и применить последствия их недействительности.

Признать незаконным отказ Организатора торгов (Конкурсного управляющего ОГУП «Аптека №» Шелест А.А.) в допуске к участию в торгах и в случае отказа в признании торгов недействительными - восстановить положение, существовавшее до нарушения права, т. е. признать его участником, допущенным к торгам.

В процессе подготовки к рассмотрению дела на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Свиридов А.А., ОГУП «Аптека №» и в качестве третьего лица привлечен Гуваков А.А.

В процессе подготовки дела к рассмотрению Семенов А.А. представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деева Т.Е. поддержала заявление, просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, а так же поддержала свое заявление об отмене мер по обеспечению иска.
Ответчики и третье лицо не возражали против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, а так же против отмены мер по обеспечению иска.

Истец Семенов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представителю истца Деевой Т.Е. судом разъяснена ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Семенова А.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, отказ истца Семенова А.А. от заявленных исковых требований принят судом.

На основании ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец Семенов А.А. от требований к конкурсному управляющему ОГУП «Аптека №» Шелест №, Свиридову №, ОГУП «Аптека №» о признании недействительными торгов по реализации имущества и применении последствий их недействительности, признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах отказался, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

С учетом того, что истец Семенов А.А. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, а представитель истца по доверенности Деева Т.Е. заявила ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, которое в предварительном судебном заседании было поддержано представителем ответчиков Шелест А.А., ответчиком Свиридовым А.В. и третьим лицом Гуваковым А.А., суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилого здания лит.»Б», общей площадью 507,7 кв. м., расположенного по адресу <адрес>-д, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семенова № к Конкурсному управляющему ОГУП «Аптека №» Шелест А.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным в допуске к участию в торгах, признании участником допущенным к торгам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст.221, ст.144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Семенова № от требований к конкурсному управляющему ОГУП «Аптека №» Шелест №, Свиридову №, ОГУП «Аптека №» о признании недействительными торгов по реализации имущества и применении последствий их недействительности, признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах и прекратить производство по делу.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – нежилого здания лит.»Б», общей площадью 507,7 кв. м., расположенного по адресу <адрес>-д, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семенова № к Конкурсному управляющему ОГУП «Аптека №» Шелест А.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным в допуске к участию в торгах, признании участником допущенным к торгам.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения, путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Дюкарева