Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2019 от 13.09.2019

№ 2 - 3922/2019

24RS0048-01-2019-008201-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: ответчика Калужиной Натальи Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Катаевой Е.В. к Калужиной Наталье Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска обратилась с исковым заявлением к Калужиной (Вайцель) Н.Ю. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство № в отношении Вайцель (в настоящее время -Калужиной) Н.Ю. о взыскании задолженности в размере 553170,52 руб. Задолженность по исполнительному производству не погашена, составляет 431579,37 руб. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, МО Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль» <адрес>, участок №. Просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец- судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Катаева Е.В. не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Калужина Н.Ю. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ею в отзыве на исковое заявление, в котором просила исковые требования судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения, указывая на то, что исполнительный лист выдан на основании решения суда о разделе общего имущества супругов, которым с нее в пользу Вайцель О.А. взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества супругов. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ею произведены выплаты на сумму 154276,62 руб., продолжает погашать сумму задолженности по исполнительному документу в размере 30 % от заработка. Вышеуказанный земельный участок является единственным недвижимым имуществом, имеющимся у нее в собственности, на иждивении имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ., которая обучается на платной основе, в отношении Вайцель О.А. имеется исполнительное производство, у Вайцель О.А. имеется долг по уплате алиментов.

Третье лицо- Вайцель О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования судебного пристава не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Емельяновским районным судом <адрес> по делу 2-1555/2017 (по иску о разделе общего имущества супругов) (л.д.10-11) в отношении должника- Вайцель Н.Ю. в пользу взыскателя Вайцель О.А. возбуждено исполнительное производство №-ип, предмет исполнения- задолженность в размере 553170,52 руб. (л.д.6-7);

-согласно выписке из ЕГРН, Вайцель Н.Ю. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район МО Солонцовский сельсовет урочище Нанжуль СНТ «Солонцовский Нанжуль» <адрес> участок № площадью 1075 кв.м (л.д.8,90-93);

-ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания по вышеуказанному исполнительному производству на заработную плату должника Вайцель Н.Ю. в размере 30 % (л.д.48-49);

-согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 700000 руб. (л.д.61);

-ответчиком в материалы дела представлена справка 2НДФЛ о доходе, из которой следует, что ответчик работает, имеет ежемесячный доход (л.д.76);

-из справки, выданной Калужиной Н.Ю. с места работы, также следует, что Калужина Н.Ю. работает в Обществе с № из ее заработной платы производятся удержания в размере 30 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю перечислено 154276,62 руб., задолженность составляет 406678, 50 руб. (л.д.77).

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка составляет 700000 руб., по состоянию на август размер задолженности составил 406678,50 руб., что менее стоимости земельного участка, уклонения ответчика от исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что ей производятся выплаты по исполнительному документу, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Катаевой Е.В. к Калужиной Наталье Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> МО Солонцовский сельсовет урочище Нанжуль СНТ «Солонцовский Нанжуль» <адрес> участок №- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 октября 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина