Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2018 ~ М-2111/2018 от 23.03.2018

                                                                                                   2-3411/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Кулеша А.П.

при секретаре                                         Бушко Р.С.,

с участием представителя истца Сергейчикова Н.С. – Пушиной О.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.12.2016г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, а покупатель – принять и оплатить объекты указанные в п.1.2 договора (жилой дом общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №). Переход права собственности зарегистрирован 13.01.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно условиям договора, цена договора установлена в размере 1 000 000 руб.: стоимость жилого дома 500 000 руб., стоимость земельного участка – 500 000 руб. Денежные средства оплачены ответчиком не были, что и послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца Пушина О.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ополько А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

            Таким образом, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2016г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, а покупатель – принять и оплатить объекты указанные в п.1.2 договора (жилой дом общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №) (л.д. 13-15).

Переход права собственности зарегистрирован 13.01.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно условиям договора, цена договора установлена в размере 1 000 000 руб.: стоимость жилого дома 500 000 руб., стоимость земельного участка – 500 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан уплатить цену объектов в порядке, установленном пунктом 2.2 указанного договора.

В силу п. 2.2 договора денежные средства в сумме, указанной в п.2.1 договора переданы продавцу покупателем в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской выданной продавцом.

Однако, никаких доказательств оплаты по спорному договору суду представлено не было.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 111 679,05 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ополько Андрея Васильевича в пользу Сергейчикова Никиты Сергеевича задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 1000000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 16.03.2018 г. по состоянию на 23.03.218г. в размере 111679 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд МО заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                               /подпись/                                        А.П. Кулеша

мотивированное решение изготовлено 30.08.2018г.