Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2020 ~ М-597/2020 от 16.03.2020

63RS0№-72

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П., при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Волковой Э. Т. о досрочном прекращении исполнения обязательств по кредитному договору и взыскании процентов

установил:

ПАО «МособлБанк» обратилось в суд с указанным иском к Волковой Э.Т. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АКБ «МособлБанк» ОАО и Волковой Э.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежных средств в размере 382 265 рублей 95 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по <дата>.

Пунктом 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 8895 рублей.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль LADA, 219010 LADAGRANTAVIN№, цвет кузова голубой, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 415000 рублей (п. 1.6, 1.11 договора залога).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> решением по делу № постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «<адрес> банк» к Волковой Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Волковой Э. Т. в пользу публичного акционерного общества «<адрес> банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 285 208 рублей 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 247 531 рубля 68 коп., задолженность по оплате процентов – 37677 рублей 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 052 рублей 09 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 297260 (двухсот девяноста семи тысяч двухсот шестидесяти) рублей 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA, 219010 LADAGRANTAVIN№, цвет кузова отсутствует, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.»

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком к установленному в кредитном договоре сроку должнику за период с <дата> по <дата> начислены проценты в размере 53849,97 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МособлБанк» проценты по кредитному договору № от <дата>, которые по состоянию на <дата> составляет 53849, 97 рублей; расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «МособлБанк» и Волковой Э.Т.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Волкова Э.Т. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Волковой Э.Т. неуважительной, поскольку от получения заказного письма она уклонилась, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Волковой Э.Т. кредитор АКБ «МособлБанк» ОАО акцептовал оферту, заключив кредитный договор № от <дата> о предоставлении суммы кредита в размере 382265 рублей 95 коп. с взиманием 14 % годовых на срок до <дата> для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации – продавца транспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу банка).

На основании договора купли-продажи от <дата> Волкова Э.Т. приобрела в ООО «Лемар» транспортное средство LADA, 219010 LADAGRANTAVIN№, цвет кузова голубой, 2013 года выпуска, стоимостью 415 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что банком свои обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенное заемщиком транспортное средство передано банку в залог, что следует из договора залога транспортного средства №-З от <дата> года

Ответчик Волкова Э.Т. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая срок возврата суммы займа.

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> решением по делу № постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «<адрес> банк» к Волковой Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Волковой Э. Т. в пользу публичного акционерного общества «<адрес> банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 285 208 рублей 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 247 531 рубля 68 коп., задолженность по оплате процентов – 37677 рублей 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 052 рублей 09 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 297260 (двухсот девяноста семи тысяч двухсот шестидесяти) рублей 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA, 219010 LADAGRANTAVIN№, цвет кузова отсутствует, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.»

Требованиями от <дата> истец потребовал от Волковой Э.Т. возвратить сумму задолженности по кредитному договору. Однако требование до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГУ РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Волкова Э.Т. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитам и процентам за их пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Мособлбанк» о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчика Волковой Э.Т. в пользу истца суммы задолженности по процентам по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 7815,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «<адрес> банк» к Волковой Э. Т. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Волковой Э. Т. в пользу публичного акционерного общества «<адрес> банк» задолженность по процентам на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 53849,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7815 рублей 50 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 61 665 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Н.П. Медведева