Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25140/2021 от 24.06.2021

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-25140/2021

(2-273/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Внукова Д.В.
судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи     Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6

                     УСТАНОВИЛА:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2018 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и <ФИО>1, был заключён кредитный договор <№...>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере <...>. сроком на 60 месяцев (согласно приложения 1), определив дату последнего платежа <Дата ...>, с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банк «Первомайский» (ПАО) и <ФИО>1, был заключён договор залога <№...> от 26.09.2018 г., по условиям которого в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство BMW 530D Gran Turismo, идентификационный номер (<№...> номер двигателя <№...> 2010 года выпуска, цвет кузова серо-голубой. Однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

23.11.2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019г. по делу №<№...> банк, зарегистрированный по адресу: 350020 <Адрес...> ОГРН <№...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (<№...>

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключён договор уступки прав (требований) <№...>, в соответствии с которым правопредшественник уступил правопреемнику ООО «Столичное АВД» права требования <ФИО>1 по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, в том объёме и тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. ООО «Столичное АВД» внесён в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный <№...> от 12.01.2017г.

<Дата ...> истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. Однако указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени. Истец указал, что по состоянию на 08.06.2020 г. задолженность за период с 26.09.2018 г. по 08.06.2020 г. составляет <...>. из которых: <...> руб. сумма просроченного основного долга, 0 руб. сумма просроченных процентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство BMW 530D Gran Turismo, идентификационный номер (<№...>, номер двигателя <№...>, 2010 года выпуска, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года исковые требования ООО «Столичное АВД» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С <ФИО>1 в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по кредитному договору <№...> от 26.09.2018г. в размере <...> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9586 руб.; обращено взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство BMW 530D Gran Turismo, идентификационный номер (VIN)<№...> номер двигателя <№...> года выпуска, цвет кузова серо-голубой, в счёт погашения задолженности <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, путём продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которого подлежит установлению в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции он предоставил доказательства того, что производил исполнение по возврату заёмных денежных средств по указанному кредитному договору на общую сумму <...>. (за период с 26.09.2018 г. по 08.06.2020 г.) и в объёме <...>. (за период с 21.09.2020 г. по 20.02.2021 г.), что составляет <...>., из которой подлежит вычету только сумма понесённых им дополнительных расходов за перевод денежных средств в размере <...>. После уточнения контрасчета в ходе судебного разбирательства данная сумма составила <...>. Однако судом необоснованно не принят во внимание предоставленный им контррасчет, а также не учтено, что банк после признания его банкротом не обеспечил возможность приема наличных платежей от физических лиц, однако продолжал начисление процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о злоупотребление правом со стороны банка. Суд также не учел, что перерыв в исполнении обязательств у него возник не вследствие злоупотребления им своими правами, а был вызван объективными причинами и обстоятельствами, в том числе объявлением банка банкротом и отзывом у банка лицензии, при этом он как заемщик безуспешно пытался установить контакт с представителями банка и войти в график по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности. Из материалов дела не следует, что заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, и ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что <Дата ...> между Банк «Первомайский» (ПАО) и <ФИО>1, был заключён кредитный договор <№...>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев (согласно приложения 1), определив дату последнего платежа <Дата ...> (л.д.95), с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита в денежном выражении составила <...> руб. (л.д.27) Т.е. по окончанию срока кредитного договора кредитор должен был получить от заёмщика денежную сумму в размере <...>л.д. 95 оборот). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, подписанных заёмщиком <ФИО>1 (л.д.28), предусматривающим ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

П. 13 Индивидуальных условий гласит, что кредитор вправе уступить (передать) свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам.

г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена

г. по делу №<№...>-Б банк, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> <№...>. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (<№...>

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

г. между Банком «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключён договор уступки прав (требований) <№...>, в соответствии с которым правопредшественник уступил правопреемнику ООО «Столичное АВД» права требования к <ФИО>1 по кредитному договору <№...> от 26.09.2018 г., в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ООО «Столичное АВД» внесён в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный <№...>-КЛ от 12.01.2017г.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщик не вносил денежные средства в счёт оплаты кредита в установленный срок и в установленном размере.

Так, заёмщик <ФИО>1, получив 26.09.2018г. кредит и распорядившись им, внёс 3 платежа в размере и в срок в соответствии с графиком периодичности платежей. Платёж, списание которого было установлено на 30.01.2019 г., в установленный день не поступил, так как денежная сумма не была внесена им заблаговременно, т.е. до установленной даты списания. Последующие платежи, приходящиеся на 28.02.2019 г., 01.04.2019 г., 30.04.2019 г. и 30.05.2019 г., от ответчика не поступили.

В период времени с июня 2019 г. платежи по кредиту поступали от заёмщика по графику по март 2020 г. включительно, в суммах по графику и с доплатой за прошлое время по графику. Т.е. платежи поступали без учёта условий оговорённых сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий, подписанных собственноручно заёмщиком <ФИО>1 (л.д.28) предусматривающим ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, установлено, что ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В период времени с апреля 2020 г. платежи по кредиту от ответчика также не поступали, кредитные каникулы, рассрочку, отсрочку платежей по указанному кредитному договору правопреемник кредитора ответчику <ФИО>1 не предоставлял.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к правопреемнику кредитора с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул в связи с ограничительными мерами, вызванными, в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ, материалы дела не содержат.

22.07.2020 г. истцом было направлено уведомление - претензия (л.д.49) о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней, в полном объёме. Однако указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период времени с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. (включительно) ответчиком внесены денежные средства на счёт правопреемника кредитора в общей сумме <...> что подтверждается квитанциями (на л.д. 83-86) и справкой о состоянии задолженности (л.д. 94) об оплаченной ООО «Столичное АВД» денежной сумме в объёме <...> руб., однако с марта 2021 г. ответчик полностью уклонился от взятых на себя обязательств и более оплаты в счёт долга не производил, что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком неверно трактуются условия кредитного договора о порядке начисления ежемесячных платежей, в совокупность которых входит и сумма основанного долга, и сумма процентов за пользование денежными средствами, и сумма неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств со дня выхода на просрочку), предусмотренных кредитным договором, и пришел к правильному выводу, что самостоятельное исчисление суммы долга (контррасчёт) произведён ответчиком не верно, поскольку ответчик взял за исходный числитель исключительно только суммы платежей по графику, из которого ответчик вышел, допустив неоплату кредита с января 2019 г.

Вместе с тем, исследовав представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, и установив расхождение в объёме перехода прав и сумм задолженности, допущенное истцом при подаче иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...> поскольку по договору цессии к истцу перешло право требовать денежную сумму в размере 761 479, 67 руб. (объем приобретенного права), из которой необходимо было вычесть денежную сумму в размере 122 839,06 руб., поступившую от <ФИО>1 правопреемнику кредитора ООО «Столичное АВД», что подтверждается справкой о состоянии задолженности от 06.04.2021г. (л.д.94), чего истцом при составлении расчета, являющегося приложением к иску, сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банк «Первомайский» (ПАО) и <ФИО>1, был заключён договор залога <№...> от <Дата ...>, по условиям которого в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство BMW 530D Gran Turismo, идентификационный номер (<№...>, номер двигателя <№...>, 2010 года выпуска, цвет кузова серо-голубой, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере <...>.

Судом проверено, что автотранспортное внесено в Единый реестр уведомлений о залоге движимого-имущества Федеральной Нотариальной Палаты РФ, дата регистрации <Дата ...>, залогодатель <ФИО>1, <Дата ...>, залогодержатель Банк «Первомайский» (ПАО).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно наложил взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в размере 17223,74 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены судом частично, понесённые по делу судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 9586 руб.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание предоставленный им контррасчет, произведенный с учетом сумм, вносимых им по указанному кредитному договору на общую сумму <...>. (за период с 26.09.2018 г. по 08.06.2020 г.) и в объёме <...>. (за период с 21.09.2020 г. по 20.02.2021 г.), что составляет <...>., из которой подлежит вычету только сумма понесённых им дополнительных расходов за перевод денежных средств в размере <...>. и которая после уточнения контрасчета в ходе судебного разбирательства составила <...>., не принимаются судебной коллегией во внимание, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, в частности выпиской по счету, согласно которой были учтены платежи, вносимые ответчиком на счет ГК - «Агентство по страхованию вкладов» до заключения договора цессии с ООО «Столичное АВД».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что перерыв в исполнении обязательств у ответчика возник не вследствие злоупотребления им своими правами, а был вызван объективными причинами и обстоятельствами, в том числе объявлением банка банкротом и отзывом у банка лицензии, при этом он как заемщик не был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, и ему не были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, не принимаются судебной коллегией во внимание, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела. Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что вся необходимая информация для погашения задолженности была размещена в общем доступе для всех заемщиков Банка, в том числе общедоступным способом – в сети Интернет. При этом судом также установлено, что уведомление в ЦБ РФ, в ГК - «Агентство по страхованию вкладов», в ООО «Столичное АВД» ответчику были направлены только в мае 2019г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела, установленной кредитным договором, судебной коллегией не принимаются во внимание, как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о передаче дела по подсудности, установленной кредитным договором – в Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчиком <ФИО>1, принимавшим личное участие в деле, не заявлялось. Кроме того, по общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Материалы дела содержат сведения о регистрации и фактическом проживании ответчика <ФИО>1 в <Адрес...> <Адрес...>, в связи с чем право на судебную защиту ответчика не нарушено.

Все доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина