Постановление по делу № 5-3/2012 от 13.01.2012

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Соликамск                         03 февраля 2012 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда дело об административном правонарушении в отношении     

Ванеев А.В., <дата> рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего в <...>, зарегистрированного по месту пребывания в <...>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

    обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12. 24 КоАП РФ,

                У с т а н о в и л :

<дата> года в 03. 50 час. на <...>, водитель Ванеев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регион, в нарушение п. 1. 5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред, - допустил опрокидывание транспортного средства в результате чего пассажиру Г., <дата>. рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ванеев А.В., потерпевшая Г. в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

О надлежащем извещении потерпевшей Г. свидетельствует уведомление о вручении ей лично судебной повестки на <дата> года.

    Лицо (Ванеев А.В.) своевременно извещалось о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по двум адресам, имеющимся в материалах дела. Судебная повестка на имя Ванеева А.В., направленная по адресу <...> (фактическое место проживания) возвращена за истечением срока хранения, дополнительно лицо извещено телефонограммой <дата> года. Неявка лица расценивается судом как форма реализации лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

    Поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица, ходатайств об отложении дела суду не поступало, дело рассмотрено в отсутствие лица, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, материал проверки по факту Дорожно-транспортного происшествия №, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме закона, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных по делу доказательств, а именно:

материалами проверки ГИБДД №:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и проведении и административного расследования от 01.10. 2011 года (л.д. 7) ;

- Определениями о продлении сроков проведения административного расследования (л.д. 2, 4, 5);

- Сообщением медучреждения о госпитализации гр. Г. в горбольницу № с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 9 );

- Схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11), которую лицо не оспаривал;

- Объяснениями Ванеева А.В. от <дата> года (л.д. 12), из которых следует, что <дата> он управлял автомашиной <данные изъяты> регион, принадлежащей брату - Ванеев А.В. <данные изъяты> Двигался по <...> со скоростью 60 км\час., в машине находились пассажиры. Когда проехали Ж\Д переезд, машину начало бросать, не мог справиться с управлением, съехал на левую обочину, машина перевернулась, съехала в левый кювет. Он не тормозил, т.к. пытался выровнять автомашину. Когда перевернулись, он потерял сознание и очнулся только в «Скорой». Управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, выпил пару рюмок водки.

Объяснениями Г. (л.д. 13), из которых следует, что <дата> года около 04. 00 час. она ехала на заднем сиденье в автомашине <данные изъяты>, двигались по <...>, за рулем был Ванеев А.В.. В машине, кроме нее были еще пассажиры и все, включая водителя, были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ехали с горы в третьем районе, Ванеев сильно разогнался, все говорили ему сбавить скорость, он не слушал и продолжал жать вперед. Когда проехали Ж\Д переезд, машину занесло в левую сторону, сколько-то проехали по левой обочине и перевернулись.

-Актом судебно-медицинского исследования Г. № (л.д. 18), из которого следует, что при поступлении в горбольницу №.<дата> года у Г. был зафиксирован перелом остистого отростка шестого шейного позвонка, который образовался от действия какого-то твердого предмета, возможно при ударе о таковой, мог быть получен пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его опрокидывании, его давность не противоречит сроку, указанному в определении, данный перелом повлек вред здоровью средней тяжести, поскольку для его заживления необходим срок более трех недель;

Виновность лица подтверждается так же материалами дела об административном правонарушении:

- Протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4);

копиями определений о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, продлении срока административного расследования (л.д. 9-13); объяснениями Ванеева, потерпевшей Г.л.д. 8,7); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15); акта судебно-медицинского исследования в отношении Г..д.17);

С учетом представленных доказательств, суд считает, что вина лица в совершении административного правонарушения доказана с достаточной полнотой, действия лица суд квалифицирует по части 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку <дата> года в 03. 50 час. на <...>, водитель Ванеев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регион, в нарушение п. 1. 5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред, - допустил опрокидывание транспортного средства в результате чего пассажиру Г., <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, что объективно подтверждается заключением эксперта.

    При назначении наказания суд учитывает фактически установленные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Определяя вид наказания, суд учитывает, что Ванеев совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по данным регистрационно-экзаменационного подразделения ГИ БДД УВД <...>, Ванееву А.В. водительское удостоверение на <дата> года не выдавалось, а потому, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, наказание Ванееву назначается в виде штрафа.

    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

                        П о с т а н о в и л :

Ванеев А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья Соликамского городского суда                 Н.Б. Слонова