Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14587/2021 от 31.03.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 13-737/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи    <ФИО>5,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4, <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> возвращено заявление <ФИО>3 об индексации присужденных сумм.

В частной жалобе <ФИО>4 и <ФИО>3 просят определение суда о возврате заявления отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в суд поступило заявление <ФИО>4 и <ФИО>3 об индексации присужденных сумм по решению Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, судом установлено, что решение вынесено Приморским районным судом <Адрес...> Краснодарского края, в то время как заявители обратились в Октябрьский районный суд <Адрес...>, что противоречит указанной выше норме права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Довод частной жалобы несостоятельны и основаны на неверном истолковании и применении норм процессуального права, и не могут служить основание к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>4, <ФИО>3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>