Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3585/2011 ~ М-3081/2011 от 21.04.2011

Дело №2-3 5 85/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2011 по иску Замятина

ФИО8 к ООО «Лонжи» о возмещении ущерба, причиненного дорожно -

транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 235 740, 05 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Виновным в создании аварийной обстановки считает работника ООО «ЛОНЖИ», водителя Чернкжа П.П. Страховая компания ответчика ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., однако указанной суммы недостаточно для возмещение ущерба, ввиду чего истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> мин. На перекрестке ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЛОНЖИ», под управлением Чернюка П.П. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, под управлением Замятина Д.М.

Виновным в ДТП признан водитель Чернюк П.П., нарушивший ПДЦ РФ, в отношении которого был составлен протокол и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, вина Чернюка В.В., в создании аварийной обстановки на дороге, также подтверждается представленным в материалы дела административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

В силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах опоеделенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Причинителем вреда суд признает ООО «ЛОНЖИ», поскольку водитель Чернюк П.П., согласно представленным в материалы дела доказательствам, состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно представленного в материалы дела отчета ЗАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 352 740,05 руб. За

1составление указанного отчета истец оплатил сумму в размере 3 000 руб. Суд принимает данный отчет как достоверное доказательство, поскольку к нему представлены документы, подтверждающие полномочия эксперта на данный вид деятельности. Кроме того, указанный отчет в суде сторонами не опровергнут.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым и ответчиком истцу была выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истца полежит возмещению сумма ущерба, в размере 232 740,05 руб. = (352 740,05 руб. - 120 000 руб.), а также убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в размере 3 000 руб., что в общей сложности составляет 235 740,05 руб., поскольку указанный расчет сторонами также не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 103 ГПК РФ, в пользу истца, ввиду удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, а именно5 557,40 руб. -госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 55-56, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЛОНЖИ» в пользу Замятина ФИО9 в возмещение ущерба 235 740 руб. 05 коп. судебные расходы в сумме 35 557 руб. 40 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г.

Судья

Копия верна