Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5244/2011 ~ М-5096/2011 от 28.06.2011

Дело № 2 - 5244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                           08 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Артемьевой И.А., представителя ответчиков - адвоката Мусеибовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Института <данные изъяты> к Бородиневской ФИО1, Бородиневскому ФИО2, Бородиневскому ФИО3, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права оперативного управления путем снятия с регистрационного учета, освобождения жилого помещения от незаконно находящегося в нем имущества, обязания передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № 510 общежития по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма специализированного жилого помещения, устранении препятствий в праве оперативного управления истца в отношении указанной комнаты путем снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, освобождения от незаконно находящихся там вещей и обязания ответчиков передать истцу ключи от входной двери комнаты. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Бородиневской ФИО1 как работнику Института <данные изъяты> (далее - ИПОС), правопреемником которого является Институт <данные изъяты>. Указанная комната была предоставлена ответчику на основании ордера № серии 2 от 17.01.1990 г., который был выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ИПОС от 17.01.1990 г. В качестве членов семьи в ордер были вписаны муж Бородинеский ФИО2 и сын <данные изъяты>, в связи с чем, 07.02.1990 г. ответчики встали на регистрационном учете по данному адресу. На основании приказа № от 15.04.1991 г. Бородиневская ФИО1 была уволена из Института в связи с сокращением штатов и ликвидацией лаборатории, однако, несмотря на прекращение трудовых отношений с Институтом, семья ответчиков длительное время продолжала проживать в спорной комнате и состоять на регистрационном учете. В 2009 году Ленинским районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело по иску Института к ответчикам о признании договора найма специализированного жилого помещения прекращенным в связи с прекращением трудовых отношений, однако в иске было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем, при рассмотрении дела истцу стало известно, что ответчики добровольно прекратили пользование спорной комнатой, выехали на другое постоянное место жительства, постоянно проживают и работают в <адрес>, комнатой не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, истец полагает, что на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования спорной комнатой и должны быть сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель истца по доверенности Артемьева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Бородиневский ФИО2 Бородиневская ФИО1 и Бородиневский ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, откуда поступила информация об их не проживании, также телефонограммой извещен Бородиневский ФИО2 отказавшийся сообщать свое место жительства, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат Мусеибова З.Г., которая в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> включено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за Институтом <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о внесении в реестр федерального имущества № с перечнем объектов недвижимости, выпиской из реестра от 13.05.2004 г., приказом № от 13.05.2004 г., актом приема-передачи федерального имущества от 13.05.2004 г., приказом № от 13.09.2006 г. о подтверждении адреса, выпиской из технического паспорта № от 28.09.2006 г., справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 21.06.2010г., выпиской из реестра федерального имущества № от 27.10.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серии <адрес> от 01.10.2011г.

На основании ордера № серии 2 от 17.01.1990 г. комната № 510 в общежитии по <адрес> была предоставлена Бородиневской ФИО1 как работнику <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, на состав семьи 3 человека - муж Бородиневский ФИО2 и сын <данные изъяты>, что подтверждается копией ордера № от 17.01.1990 г., протоколом № от 17.01.1990г., выпиской из приказа № от 23.09.1986 г. о приеме на работу. На основании приказа № от 15.04.1991 г. ответчица была уволена в связи с сокращением штатов и ликвидацией лаборатории (ст. 33 п. 1 КЗОТ РСФСР).

Из копии поквартирной карточки, карточки формы А следует, что ответчики зарегистрированы в указанной комнате с 07.02.1990г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ст.ст. 94, 99 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжении брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Бородиневский ФИО2. имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ответчица Бородиневская ФИО1 имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 18.07.2011 г., справкой о наличии недвижимого имущества № от 15.07.2011г.

Согласно справки УУМ по ТОО УВД по г. Тюмени ФИО8 от 12.10.2010 г., справки УУМ ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени от 25.07.2011 г. с письменными объяснениями соседей ФИО9 и ФИО10 от 17.07.2011 года, следует, что участковым неоднократно в августе-октябре 2010 года и в июне-июле 2011 года проводилась плановая проверка соблюдения правил регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства в общежитии по <адрес>, в результате которой было установлено, что дверь в комнате № 510 всегда закрыта, на стук в дверь никто не открывает, соседи никогда не видели, чтобы в комнату кто-то входил либо выходил оттуда, никаких звуков из комнаты не доносится.

Из заключения о фактически проживающих лицах в комнате № 510 общежития по <адрес> от 21.07.2009 года следует, что комиссией в составе представителей Института <данные изъяты> произведено обследование к. 510 общежития, в ходе которого установлено, что в комнате длительное время никто не проживает, на стук дверь комнаты никто не открыл, почтовый ящик полон корреспонденции, конверты и извещения вываливаются и разбросаны по полу, часть лежит сверху почтового ящика.

По информации Департамента жилищной политики Администрации г. Тюмени №-юл от 20.07.2011 г. ответчики по состоянию на 20.07.2011г. на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят.

Согласно ответа ММЛПУ «Городская поликлиника №» № от 18.07.2011г., ответчики в поликлинику за медицинской помощью не обращались.

Из справок Института <данные изъяты> № от 21.07.2011 г. и № от 31.07.2011 г. следует, что в декабре 2006 года в общежитии были заменены этажные распределительные электрощиты с заменой электрических поквартирных счетчиков, на комнату № 510 был установлен счетчик №, показания этого счетчика на 01.08.2011 г. составляют 00005КВт, тогда как показания на счетчике в комнате № 513, где проживает два человека, за аналогичный период составляют 09120 КВт, а в комнате № - 14537 КВт. С мая 2009 года квартплата и оплата за коммунальные услуги за комнату № 510 не вносится в кассу Института, задолженность на 01.08.2011 г. составляет 42 827 руб.

Кроме того, истцом в суд также представлены дополнительные доказательства, в именно: письменные возражения Администрации <адрес> на кассационную жалобу, которые были направлены Бородиневскому ФИО3 и были разбросаны возле почтового ящика, из которых можно сделать вывод о том, что ответчику Бородиневскому ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма в <адрес> взамен жилого помещения, признанного аварийным, в котором ответчик проживал по адресу: <адрес>; распечатки из Интернета, согласно которым следует, что ответчик Бородиневский ФИО2. является директором ООО <данные изъяты> расположенным в <адрес>, и директором ООО <данные изъяты> расположенным в <адрес>.

Кассационным определением от 18.01.2010 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.10.2009 г. о признании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Бородиневской ФИО1., прекращенным, снятии ответчиков с регистрационного учета, в удовлетворении иска Институту отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела ответчик Бородиневский ФИО2 пояснял суду, что он и его семья проживают в <адрес> и по приезду в г. Тюмень проживают в спорном жилом помещении, т.к. квартиры, которые они имеют в г. Тюмени на праве собственности, сдают внаем.

В судебном заседании свидетель ФИО32 работающая более 16 лет комендантом общежития, пояснила, что ответчики Бородиневские проживали в комнате № 510 до весны 2009 года, а в марте-апреле 2009 года свидетель видела, как они выносили свои вещи из комнаты, грузили их в машину и уехали. С мая 2009 года ответчики перестали вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем, была создана комиссия, провели проверку и выяснили, что в квартире никто не проживает. Ответчиков свидетель с тех пор никогда не видела, только на суде в 2010 году присутствовал Бородиневский ФИО2 который говорил, что они живут в <данные изъяты>. Дубликата ключей от спорной комнаты у коменданта не имеется, доступ туда невозможен, в связи с чем, невозможно решить вопрос о замене счетчиков на воду, которые сейчас устанавливаются в общежитии, невозможно попасть в комнату в случае затопления и т.д.

Свидетель ФИО11, проживающий в соседней комнате №, в судебном заседании пояснил, что он проживает данной комнате с 2009 года и за все это время никогда не видел, чтобы в комнату кто-то входил или выходил, не слышал звуков из комнаты, тогда как остальных жильцов с этажа он постоянно видит и знает в лицо, на стук в дверь никогда никто не открывает, поэтому у свидетеля создалось полное впечатление, что там никто не живет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факт добровольного выезда ответчиков на другое постоянное место жительства в <адрес>, где они постоянно работают, факт длительного (более 2-х лет) отсутствия в жилом помещении, факт приобретения ответчиками права собственности (пользования) другими жилыми помещениями, принадлежащими Бородиневскому ФИО2 и Бородиневской ФИО1 на праве собственности и Бородиневскому ФИО3 по договору социального найма, а также факт неисполнения ответчиками обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения либо наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено. По мнению суда, вышеуказанные действия ответчиков в совокупности свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, поскольку хранение ответчиками вещей в комнате № 510 общежития по адресу: <адрес>, а также их регистрация по указанному адресу нарушают права истца, как лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, то истец может требовать устранения нарушений его прав путем снятия ответчиков с регистрационного учета, освобождения комнаты от вещей и обязания ответчиков передать истцу ключи от спорной комнаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб. (платежные поручения № и № от 03.06.2011г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 296, 304, 305 ГК РФ, ч. 3 ст. 83, ст.ст. 92, 94, 99, 100, 101 ЖК РФ, ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Института <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Бородиневскую ФИО1, Бородиневского ФИО2, Бородиневского ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с расторжением ими в отношении себя договора найма специализированного жилого помещения.

Устранить препятствия в осуществлении права оперативного управления <данные изъяты> путем снятия Бородиневской ФИО1, Бородиневского ФИО2, Бородиневского ФИО3 с регистрационного учета из комнаты № 510 общежития по адресу: <адрес>, освобождения жилого помещения от незаконно находящегося в нем имущества, обязания Бородиневской ФИО1, Бородиневского ФИО2, Бородиневского ФИО3 передать <данные изъяты> ключи от входной двери комнаты № 510 общежития по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Бородиневской ФИО1, Бородиневского ФИО2, Бородиневского ФИО3 в пользу Института <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 15.08.2011г.

Председательствующий судья                                                          Гневышева М.А.